二、关于诸葛亮，一些常见的谬误
1.名气其实远大于真实能力。名气大是因为其忠诚和人格魅力，符合历代统治者的需要，后来又有三国演义小说和电视剧的加成
2.就战绩而言，拿不出一场像样的胜仗，五次北伐是屡战屡败，几乎可以用战五渣来形容。赤壁是周瑜指挥的，益州是刘备和庞统拿的，汉中是刘备和法正拿的，在开疆拓土方面，诸葛亮只在第三次北伐中拿下了两个郡，战果可以忽略不计
3.刘备集团整体的成就，非常的低，整体平台非常的小，巅峰时1.5州，稳定时1州。基本上就是一个小割据政权，与谯纵、李流、王建、李昪、李嵩类似。整个集团成就如此低，却说里面有超一流人才，说不过去。你听说过有把谯纵、李流、王建、李昪、李嵩的谋士吹成神的吗？恐怕连君主本人，都很少人知晓
4.所谓的三分天下，存在误导性，是指剩下的政权有3个，但蜀汉实际控制的面积、人口等综合国力，只占天下的约1/8，八分天下有其一，更准确，说到底是一个小割据势力而已，成就甚至比不上袁术、张角
5.武庙十哲并不是按军事能力或者战绩来排的，掺杂了很多道德(如忠诚)的考量，不要动不动就拿武庙十哲来说事，王猛灭前燕，军事能力、战绩都比诸葛强太多，却进不了武庙十哲，更别提拓跋珪、慕容垂这样的少数民族名将了
6.司马懿被动防守，是最好的战略，因为这样战损少、胜率高。不是只有硬碰硬才叫名将，孙子说过：不战而屈人之兵，方为最上策
7.防守并不等于缩头乌龟，不等于能力不如你，名将主动防守、撤退、龟缩的多了，廉颇、拓跋珪、库图佐夫、陆逊等例子数不胜数
8.送司马懿女人衣服，恰恰是诸葛亮无计可施的表现
9.萧何总揽天下钱粮，商鞅变法强秦，这才是真正的治国超一流，诸葛亮不过调运荆南4郡钱粮，后期不过治理一州之地，治国能力却被吹上了天，其实连陈群都不如，后者的九品中正制属于极大的创新
10.诸葛亮并不是一矿打九矿，事实上，曹魏需要分兵防守孙权，还需要分兵防守北方、东北、西北的异族，用在蜀国方向的兵力和国力，总体而言，大概是蜀国的1.5倍到2倍之间，并不是1:9那么夸张
11.即使在1:9或1:4的绝对劣势下，真正的名将也能打大胜仗，如：刘秀、谢玄、曹操、周瑜、侯景等，在国力劣势下五战五败，并不能成为其军事才华的证明
12.小国力打大国力获胜的例子也很多，并不稀奇，如：吐蕃打唐，越南打明，后金打明、西夏打北宋等
13.不要把猜测当事实。总有人说如果诸葛有曹魏的国力，就能一统天下，就能怎么怎么，那只是一种猜测。照这么猜测，所以在小平台上干得还不错的人，都可以无限放大其能力了，最后还是要看结果、看战绩、看业绩
14.还有人说刘备起点低。其实一点也不低，刘备是皇室后裔，拥有巨大的政治资本，参见刘秀复国中其身份的加成，真正起点低的是：张角、朱元璋、刘邦、洪秀全、李自成、黄巢、刘裕、朱温、石勒，这些人都从0做到了事实上的皇帝
15.某某的评价，都只能做参考，最后还是要以结果、以战绩、以业绩、以逻辑、以数据来说话。要横向比较，也要纵向比较
16.如果非要看评价，建议同时看看这些人的评价：mzx对诸葛亮的军事才能并不看好：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？易中天也说诸葛亮志大才疏，司马懿虽评价诸葛亮天下奇才(这个天下奇才可以套用给很多人，并不是什么多高的评价)，但同时也说“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”。田余庆说“萧何于汉初论功为最，位次第一。而在刘备死前，诸葛亮徒有《隆中对》筹划之名而实际表现无多。他在荆不得预入蜀之谋，在蜀不得参出峡之议，这些关键之事不论正确与否，都与他无干系。以之与萧何“发踪指示”、“便宜行事”之任比较，是颇不相称的。历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。不论个人的素质与才能如何，诸葛亮能起的作用总是要受历史条件的支配。”樊登说诸葛亮基本没打过什么胜仗。
17.关于你行你上。历史上凡是有姓名的人物，都能甩普通人100条街，那普通人就不能评价名人的能力了吗？比较对象都是其他名人，而不是我们这样的普通人
18.很多网友对诸葛亮有偶像崇拜，是的，诸葛亮的名气、忠诚、人格魅力的确是超一流水平，但这些并不等于真实的能力。考察一个人的综合能力要严谨、科学、客观，而不是带有个人的主观情绪
19.本文没有否定诸葛亮的忠诚和人格魅力、精神，不要因为别人的意见和你不一样，就大肆攻击，甚至给别人扣上汉奸的帽子。中华历史长河中，偶像有很多，不是说诸葛亮走下神坛了，我们的文化自信就没了。而且，诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已的精神，为了托孤遗命而奋斗一生的精神，毫无私念的品格，这些都是值得弘扬的，即使诸葛亮真实能力没那么强，他仍然可以是我们的偶像
20.诸葛亮是智慧的化身，但实际他的谋士能力只有二流强，85分，反而是短板，还不如他的政治能力和统率能力，除了战略上提出隆中对，还不错，他在战场上并没有什么出奇的计谋，战场外，在计谋上也没有大的建树。可以说，他当不起智慧的化身，这完全是三国演义和民间传说的功效。真正的高智军师是：张良、陈平、荀攸、崔浩、王猛、主父偃、刘基、司马懿等，这些人在计谋上都高出诸葛亮不少
21.总的来说，在能力方面，诸葛亮在智商(非智慧、非智谋)方面冠绝古今，啥都能做，一学就会，还会发明创造，搁现在，就是中国的智商NO.1，没有之一。具体的军政能力，全面性也可达到一流水平。但是就重要的单项来说，统率、政治、智谋都没有达到一流水平，尤其是智谋，被大为高估，总体绩效相比其他名臣并不高。
22.但是在非能力方面，主要是价值观方面，诸葛亮的名气、忠诚、奋斗精神、人格魅力在整个历史中，都是超一流流的存在。同时，这些都是主观指标，也有历代统治者鼓励及小说传播的加成因素在
1.名气其实远大于真实能力。名气大是因为其忠诚和人格魅力，符合历代统治者的需要，后来又有三国演义小说和电视剧的加成
2.就战绩而言，拿不出一场像样的胜仗，五次北伐是屡战屡败，几乎可以用战五渣来形容。赤壁是周瑜指挥的，益州是刘备和庞统拿的，汉中是刘备和法正拿的，在开疆拓土方面，诸葛亮只在第三次北伐中拿下了两个郡，战果可以忽略不计
3.刘备集团整体的成就，非常的低，整体平台非常的小，巅峰时1.5州，稳定时1州。基本上就是一个小割据政权，与谯纵、李流、王建、李昪、李嵩类似。整个集团成就如此低，却说里面有超一流人才，说不过去。你听说过有把谯纵、李流、王建、李昪、李嵩的谋士吹成神的吗？恐怕连君主本人，都很少人知晓
4.所谓的三分天下，存在误导性，是指剩下的政权有3个，但蜀汉实际控制的面积、人口等综合国力，只占天下的约1/8，八分天下有其一，更准确，说到底是一个小割据势力而已，成就甚至比不上袁术、张角
5.武庙十哲并不是按军事能力或者战绩来排的，掺杂了很多道德(如忠诚)的考量，不要动不动就拿武庙十哲来说事，王猛灭前燕，军事能力、战绩都比诸葛强太多，却进不了武庙十哲，更别提拓跋珪、慕容垂这样的少数民族名将了
6.司马懿被动防守，是最好的战略，因为这样战损少、胜率高。不是只有硬碰硬才叫名将，孙子说过：不战而屈人之兵，方为最上策
7.防守并不等于缩头乌龟，不等于能力不如你，名将主动防守、撤退、龟缩的多了，廉颇、拓跋珪、库图佐夫、陆逊等例子数不胜数
8.送司马懿女人衣服，恰恰是诸葛亮无计可施的表现
9.萧何总揽天下钱粮，商鞅变法强秦，这才是真正的治国超一流，诸葛亮不过调运荆南4郡钱粮，后期不过治理一州之地，治国能力却被吹上了天，其实连陈群都不如，后者的九品中正制属于极大的创新
10.诸葛亮并不是一矿打九矿，事实上，曹魏需要分兵防守孙权，还需要分兵防守北方、东北、西北的异族，用在蜀国方向的兵力和国力，总体而言，大概是蜀国的1.5倍到2倍之间，并不是1:9那么夸张
11.即使在1:9或1:4的绝对劣势下，真正的名将也能打大胜仗，如：刘秀、谢玄、曹操、周瑜、侯景等，在国力劣势下五战五败，并不能成为其军事才华的证明
12.小国力打大国力获胜的例子也很多，并不稀奇，如：吐蕃打唐，越南打明，后金打明、西夏打北宋等
13.不要把猜测当事实。总有人说如果诸葛有曹魏的国力，就能一统天下，就能怎么怎么，那只是一种猜测。照这么猜测，所以在小平台上干得还不错的人，都可以无限放大其能力了，最后还是要看结果、看战绩、看业绩
14.还有人说刘备起点低。其实一点也不低，刘备是皇室后裔，拥有巨大的政治资本，参见刘秀复国中其身份的加成，真正起点低的是：张角、朱元璋、刘邦、洪秀全、李自成、黄巢、刘裕、朱温、石勒，这些人都从0做到了事实上的皇帝
15.某某的评价，都只能做参考，最后还是要以结果、以战绩、以业绩、以逻辑、以数据来说话。要横向比较，也要纵向比较
16.如果非要看评价，建议同时看看这些人的评价：mzx对诸葛亮的军事才能并不看好：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？易中天也说诸葛亮志大才疏，司马懿虽评价诸葛亮天下奇才(这个天下奇才可以套用给很多人，并不是什么多高的评价)，但同时也说“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”。田余庆说“萧何于汉初论功为最，位次第一。而在刘备死前，诸葛亮徒有《隆中对》筹划之名而实际表现无多。他在荆不得预入蜀之谋，在蜀不得参出峡之议，这些关键之事不论正确与否，都与他无干系。以之与萧何“发踪指示”、“便宜行事”之任比较，是颇不相称的。历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。不论个人的素质与才能如何，诸葛亮能起的作用总是要受历史条件的支配。”樊登说诸葛亮基本没打过什么胜仗。
17.关于你行你上。历史上凡是有姓名的人物，都能甩普通人100条街，那普通人就不能评价名人的能力了吗？比较对象都是其他名人，而不是我们这样的普通人
18.很多网友对诸葛亮有偶像崇拜，是的，诸葛亮的名气、忠诚、人格魅力的确是超一流水平，但这些并不等于真实的能力。考察一个人的综合能力要严谨、科学、客观，而不是带有个人的主观情绪
19.本文没有否定诸葛亮的忠诚和人格魅力、精神，不要因为别人的意见和你不一样，就大肆攻击，甚至给别人扣上汉奸的帽子。中华历史长河中，偶像有很多，不是说诸葛亮走下神坛了，我们的文化自信就没了。而且，诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已的精神，为了托孤遗命而奋斗一生的精神，毫无私念的品格，这些都是值得弘扬的，即使诸葛亮真实能力没那么强，他仍然可以是我们的偶像
20.诸葛亮是智慧的化身，但实际他的谋士能力只有二流强，85分，反而是短板，还不如他的政治能力和统率能力，除了战略上提出隆中对，还不错，他在战场上并没有什么出奇的计谋，战场外，在计谋上也没有大的建树。可以说，他当不起智慧的化身，这完全是三国演义和民间传说的功效。真正的高智军师是：张良、陈平、荀攸、崔浩、王猛、主父偃、刘基、司马懿等，这些人在计谋上都高出诸葛亮不少
21.总的来说，在能力方面，诸葛亮在智商(非智慧、非智谋)方面冠绝古今，啥都能做，一学就会，还会发明创造，搁现在，就是中国的智商NO.1，没有之一。具体的军政能力，全面性也可达到一流水平。但是就重要的单项来说，统率、政治、智谋都没有达到一流水平，尤其是智谋，被大为高估，总体绩效相比其他名臣并不高。
22.但是在非能力方面，主要是价值观方面，诸葛亮的名气、忠诚、奋斗精神、人格魅力在整个历史中，都是超一流流的存在。同时，这些都是主观指标，也有历代统治者鼓励及小说传播的加成因素在
