在讲粥之前，群像剧是什么应该没啥争议，那就看看群像剧的特征，什么是群像剧?长篇小说:三国演义，水浒传等，散文:福楼拜家的星期天，这些都是比较耳熟能详的作品，那近一点的，或者说现代的、和粥这种二游更接近的轻小说:无头骑士异闻录。上面这些，从人称（视角）上就和粥有根本性的不同，不只粥，甚至大部分的二游，甚至是大部分的游戏都是不同的。
上面的群像小说均是第三人称，那么粥，以及其他二游呢?我认为毫无疑问是第一人称。游戏是要玩家代入并产生参与感的，即所谓的沉浸式体验，因此，游戏会让玩家扮演角色，以这个角色的视角讲述故事，这就是对于游戏叙事的第一人称。从游戏的一开始，兜帽人在棺材里，cg的视角是从棺材里向外看，有人拉着兜帽人的手开始，玩家就是从兜帽人的世界观察参与这个游戏，更别说之后的取名等环节，都是在引导玩家扮演并代入兜帽人的角色，如此，玩家在游戏中的行动，过关才能与游戏的世界观不产生冲突。否则，玩家是个什么东西?这个名字又是什么东西?这样的问题无疑不该存在。第一人称的表现还不只这些，很经典的霜星死的时候靠在博士身上，到后面火葬了，都是很明显的第一人称叙事。
从日本acg文化发展而来的各种二游无疑受会到日本acg文化的影响。这里我想用日轻和jrpg做类比。日轻中绝大部分都是第一人称叙事，jrpg也是如此。他们的剧情是如何展开的?主人公，也就是“我”走到哪里，冲突和故事就在哪里发生，“我”被卷入冲突，最后解决冲突。故事总是发生在玩家所代入的角色周围，而这通常被称为主人公。这样一来，才符合第一人称叙事的逻辑和规则，即限定视角，“我”知晓千里之外的一个正在进行的事件无疑是荒谬的，也无法给玩家足够的代入感。虽然如此，第一人称的日轻中，也并不是全书均是主角身边的事，但是这种情节绝对不会发生在故事的主线，它们会被作者安排在番外，特典。如果一个作家一直更新其他角色的番外，主线却豪无进展，读者便会认为:这个作者没东西了/这个逼还在恰烂钱。类比于游戏，它的主线、它的大型活动就应当有主人公的高度参与。那么粥的叙事是否符合第一人称叙事的逻辑和规律?从各位的言论看来是否定的。因此，就算把群像的事情放一边不谈，粥的叙事也是不及格的。
然后看看群像。
虽然群像不一定要第三人称，但是不可否认，第三人称群像占了绝大部分，并且第三人称对于描写庞大的群体有绝对的优势。对于粥这样动辄百十个角色的二游，文案若要写群像，没有理由不使用第三人称。其次，群像要求平衡的叙事，要求在一个独立的故事中，不同的角色起到不同的作用，多个角色的行动共同推进故事，少一个都不行。不说一个故事里所有干员都有作用了，就说78个，56个干员吧，做到了吗，恐怕是没有哦。所谓的群像，绝对不是什么不同的干员在不同的故事里大放光彩。这不叫群像，这叫做后宫日轻，很常见的，每卷一个新后宫，围绕这个后宫一段故事，认为这个是群像说出去一定是让人笑话。但即便是这种最水的日轻，厕纸，也比粥更遵守第一人称叙事的规则。
那么粥不是群像，甚至叙事都不合规矩，它能否生动地展现一个世界，甚至有深刻的剧情?我觉得这是天方夜谭。也许只能用故作高深的词藻和长篇废话来堆砌自己也不知道是什么的东西了。