“尽孝得从心出发，不能为了尽孝而尽孝”这句话是不正确的。
这句话貌似为了支持“心即理，勿求于外”。但是跟现代社会的“责任感”产生极大的矛盾。属于错误套用圣人公式，反而是“求理于外”。
责任感的正确性是毋庸置疑的，并且责任肯定是需要背负的而不是主观愿意。其实是“主观认识到并且愿意背负”。一个人在享受福利待遇的同时也要明白同时也有需要承担的责任。
孝，只是一个字，但是讲起来可以讲一本书。
父母从襁褓开始把自己养大，父母老了走不动了，正是需要自己的时候，无论是出于心而尽孝、出于责任感尽孝没并不是重点，重点是要尽孝。
最后，心学的研习者，必然是孝顺父母的，这时候最基本的良知，这个都没有，谈什么心学。

恰当适宜，合乎道义；过犹不及，违背良知。

传习录另一则讲了有关于此的：
陆澄问：“主一之功，如读书则一心在读书上，接客则一心在接客上，可以为主一乎？”先生曰：“好色则一心在好色上，好货则一心在好货上，可以为主一乎？是所谓逐物，非主一也。主一是专主一个天理。”
个人理解是，体察天理，格物致知，辨别是非真伪，需要理性辩证思考，直觉好恶容易出错

你犯了大错。你从别人言论中寻找善，你找到的就是第二性的善。你要找善的本源！
去观察一个圣母，去分析她的思想，圣母的理论是非常正确的，是本源善，只是方法非常错误。你把圣母的善拆解出来，把理论留下，重新匹配方法论，形成你自己的本源善。

首先应该是“致良知”。“劫富济贫”这件事你拿出来问就说明你的良知告诉你这种事内心对它是有疑问的。内心想“劫富济贫”觉得有对的一面，但内心里良知又告诉你“劫富”还有一面它是抢劫劫取他人财务，也是不劳而获它有法律责任有不良后果的。所以良知对此有疑问，它提醒你最好想清楚不要去做为好。

王守仁开头就说了，他的思想就像医生的药，不是放诸四海皆准，对症下药才行。当别人对你施暴时，就不要给他讲良知了。

不需要谈论那么大的东西 善 恶 太大 不现实
如果要致良知
你心里觉得不对劲 那么这件事就触犯了你的良知
那么 解决他 完成一次致良知
要么反省内心

善，本是佛恶；恶本是坤至；统一论本身是现代论，善恶不是因果，而是唯物论；唯物虽难，但不知有河，稳字当家，伐善出恶，本身是寄托哀思，量力而行也。