看了一下模范列的各省人均，算法这里不讨论，看到广东人均明显落后了江浙一档，思考了一下原因。
改开初期，广东凭借政策优势，深圳的工资曾一骑绝尘，但到现在，连珠三核心区对苏南浙北都已无人均优势，有一点值得注意的，就是这些年广东人口的迅速膨胀。人多当然有很多好处，能发展三产，能卖地增加城市财政收入，等等。但有没有不利的地方呢？人口增加真的只是在人均上增加分母那么简单？
联想到一件事，我国曾长期拒绝推行美式的农业现代化，究其原因，除了生产力达不到，农业人口也是一大主因。农业现代化，意味着解放大量农业人口，但同时期，城市里无法给这么多人提供那么多工作岗位。所以国家只能用原始的农业来圈住人口，避免城市劳动力的溢出。
那城市里是否也有类似这种拒绝产业升级来留下劳动力的情况呢？曾看到有些佛莞的网友讨论产业升级不顺，广州则选了一条弃二进三的路。拿无锡做一下对比，无锡曾遭遇著名的太湖蓝藻事件，查了一下无锡的人口增速，那几年无锡的人口增长势头明显被打压了下来，此后无锡就开始了艰难的转型升级，之后人均节节攀升，人口增长却保持龟速。从中整理一下，可以大概理出一些思路。工业的产业升级，就是把劳动人口密度降下来，把劳动力解放出来，但如果要安置这些多出来的劳动力，就需要建更多的工厂，这点在用地紧张的珠三显然是有困难的。还有个办法是把多出来的人安排到三产，三产的用地相对二产要少不少，但依然还是需要用地，最后还是会影响到工业用地，从结果上就会形成广州式的弃二进三。但三产最大问题是，高端三产只集中存在于几个特权城市，大部分城市的三产既无法提供很高的收入，也提供不了城市足够的财政支持，所以一些当初选择了三产的又被迫开始走回头路。
所以现在的问题是，人口跟产业升级如果二选一的话，选哪个？或者说，是否存在一个人口增长跟产业升级能够两者兼顾的平衡点？
欢迎大家水贴讨论