你要说明具体哪个棋才有讨论的意义

具体问题具体分析，而且怎么可能没有其他因素？你防守方人手一把大栓泡沼泽里也是防守方，怎么说

不从史实考虑，仅从游戏效果分析：在双方战线平直的情况下，一个算子有机会遭到二或三个敌方相邻格进攻，所以2：1到3：1作为攻防平衡最佳。

看作者想突出的机制
我记着决战库尔斯克里甚至可以1:2

方案一：孙子兵法有言：五则攻之。所以以5:1最低也可以击退敌人为基准，向前倒推。
方案二：六角格中一个算子往往容易受到2个或3个相邻格子的进攻，因此以2:1或3:1为平衡基准。
方案三：以双方参战单位的总战斗力比值为基准，比如A方战斗力合计是100，B方是50，那就按2:1平衡点设计。
方案四：参照历史结果，双方战损比，根据这个结果设置平衡点。
方案五：直接使用1:1为平衡点，鼓励进攻，增加游戏激烈程度。
需要注意的是，每种方案都有很大局限性，还是要结合地图格子数量、算子单位数量、地形复杂程度以及对游戏的塑造是想体现一边倒还是想体现均衡拉锯等等综合来考虑。