声明:本人并没有内涵某个人

一部人要岁月静好，所以需要另一部分人来负重前行…人人都平等了，谁来干活?

开个新楼回复你的问题，不偷不抢自己搞发展有什么好处。
如果不这么做，又偷又抢，你在不断发展，内部矛盾越来越大（因为之前你通过抢弥补这部分，这部分始终不会解决，所以体量越大这部分跟着越大），抢的越来越多，到最后没人可以抢了，那么就剩下两条路了：自给自足，崩溃。但是到了那个阶段，那么大的空缺怎么会那么容易自给自足，而且世界上不存在任何一个国家能够完全自给自足。
自己搞发展，你还能带着周边一起发展，因为前面说了说了，世界上目前没有一个国家可以做到完全自给自足。自己的发展与周边的发展必然是紧密相连，要是又偷又抢，周边发展不起来，你自己终究会到达一个极限，一旦到了极限，就意味着再怎么分配总量也不会变大了。就会回到第一个问题。
有问题吗？确实有问题，谁也没说是完美的，对于我们存在的问题我们也要零容忍，这样我们才能进步。但是我不赞成错把那些富裕的强盗当做先进的那种想法。

没有绝对的平等和自由，
相对的平等和自由，不同国家、民族、zong教、每个人理解都不尽相同。不知道楼主提问的目的，回答不了。

平权其实是反人性的。。。

要看他做了什么，臭名昭著的白左哲学家不断的抛弃孩子，换情人，糜烂放荡，美名其曰“自由，解放人性”
在一个具备健全常识和道德观的人看来，卢梭和萨特这样的“人类良心”，如果扯开被其追随者不断修饰的耀眼桌布，实际上不过是两个不择不扣的人渣。
法国思想家卢梭不仅是一个肆意玩弄女人的风流浪子，更是一个连续丢弃五个亲身骨肉的“好父亲”。从某种程度上看，后世左翼文学家笔下的“法兰西良心”，其作为更像是某些为了还债而卖掉自己孩子的赌棍。唯一的不同那就是，法兰西的良心会用自己的如神之笔将其“扔孩子”的作为，描绘成“保护情人名誉”和“争取人性解放”的“义举”，而心智相对古朴的赌棍则只能将父子亲情化作赌桌上的新筹码。

平等自由只有在精神世界可以实现。

人人平等，在人格上是平等的，不应该存在奴隶与主人的关系。
在社会地位上，可能是不平等的，有的人社会地位高，干的活更轻松自在，有的人位高权重，有的人人微言轻，信息来源渠道不一样，圈子不一样。但都应该礼貌以对，表示尊重。
自由在法律规范下的自由，在道德规范下会不自由一些，会舍弃一些自由。但有助于人与人之间的关系和谐。

他可能想唤醒某些群体的自卑属性，即便力量或智慧都无法平等，他也希望你把自己当个人

首先，所谓自由平等从来也永远并不一定等于美好。
然后吧，这两词的含义边界范围指向其实一直都挺不清晰明确，所以吧，动不动拿之说事，往往是瞎扯淡罢了。
最后吧，在我看来，所谓自由也罢平等也罢还是其它啥啥也罢，要正当化光明化，差不多必然是这样的范式:在满足一定的基础上（比如不欺辱害伤人的基础上，当然现实复杂许多，意思差不多就行），给人以更多的选择更大的自由更舒适的生活（毕竟嘛，都是为了服务人而创造的工具，往好了讲是这样的），也就是所谓相对啥啥啥，哪来那许多人想的这也平等那也自由哦，戏那多，只是自寻烦恼自讨苦吃罢了～

人愿平路走的路行之道，水往平海流的水动之法是道法自然的自然而然。正因为没有两片完全一样的树叶，所以每片树叶都是绝对的自己，因而它们是平等的，大树叶吸收的水分多消耗的水分也多小树叶吸收水分少消耗的水分也少，大比多平等于小比少。地球对每一个人的引力都是平等的，你有多大质量就有多大体重，地球绝对不会因为你是当官的或有钱人就对你的引力小而让你轻快自在。所有平面三角形的内角和都是180度的平等。

尊重并理解，并不代表就要成为