帖前声明：本人删帖无数，所删之帖均为人身攻击的回复，有人诬陷我说辩不过就删帖，那纯属胡说八道，凡我删之帖，必有人身攻击的言语，如果有非人身攻击的回复被我删掉了，请截图为证

今天是第二次来打民科的脸，楼主昨天被打的如何了？为什么一直不敢正面回复那一楼的话呢？

每天几个贴，每个帖子驳倒你的角度都一样。以不变应万变

来了，你说吧

数学有多少问题不知道，你反正就是无穷次操作那一个错误来回的犯。

揭露数学上的逻辑矛盾之一：足以难倒韦东奕的射线与铁环悖论：
这个悖论是说：设一条以A为端点的射线，在射线的端点A处套一个铁环，令铁环1/2分钟走到射线1米处，3/4分钟走到射线2米处，7/8分钟时走到射线3米处……（2^n－1）/2^n分钟时走到射线n米处，问：当时间为1分钟时，铁环走到了射线哪里？
此题目天下无人可解，因为无论你给你出任何答案，都会产生难以解决的逻辑矛盾。

详解7楼中的射线与铁环悖论：
由题意可知，时间序列：｛1/2，3/4，7/8，15/16，31/32……｝，该时间序列与自然数集中的所有自然数一一映射，所以当时间为1分钟时，铁环会一一遍历射线上的所有自然数点，此时铁环与射线端点的距离为无限远。
但从这里，却导出了一个数学矛盾：
（1）：因为射线上所有点与所有实数一一映射。
（2）：因为所有实数都是有限的，不存在无穷大实数。
结合以上两点，思考：1分钟时，铁环在射线上吗？在射线的什么位置上？
如果铁环在射线上，则铁环所在的位置必对应射线上的最大实数，即无穷大实数，因为不存在无穷大实数，所以铁环不能在射线上，矛盾
如果铁环不在射线上，因为射线是可以无限延长的，那么铁环是从射线的哪个点离开射线的？而且，如果铁环离开射线，则说明射线是不能无限延长的，这同样矛盾。
怎么解决这个矛盾？北大数神韦东奕解不开，旷世天才陶哲轩也同样解不开。

楼主：
您曾经提出过不少问题，试图说明数学本身存在悖论。但都不是数学的悖论，而是提出人的偷换概念。
.
前面几个，您总往“定义域”上扯（也许是别人往定义域上扯，你在反驳？我记不清了），但那些问题和定义域无关。而是其他方面的偷换概念。
.
今天7楼你提的这个很显然就是“定义域”的问题了，你却忘了这个茬了！、
.
今天这个问题中，运动到的位置和时间之间的关系函数，是你明确地定义的。虽然你定义了无穷个点的“自变量——函数”对，但是：你没有定义时间等于1分的时候的位置！

楼主：
.
上面我说的“前面几个”问题，指前面您的一个已经删掉的帖子。那里我说的较详细，今天因为我时间困难不便重复。我想您如果看过应该有印象。
.
我当时的大意是：
您这里的问题和当年“芝诺悖论”提出者的问题相同，问题出在对“可以完成”一语的严格含义有歧义，造成了偷换概念。
到了近代极限理论出现，一些概念可以厘清后，所谓“芝诺悖论”就可以解释了，不是悖论了。
.
那个帖子不知是您自己删的？还是系统删的？我看到您重又发了一个题目相似的，但我眼下可能没有时间插嘴了。

你说这个确实是矛盾，但遗憾，现代数学已经把这种情况从数学中剔除了，所以虽然是矛盾，但并不是现代数学的矛盾

看吧，果然还是无穷次操作那一套，而且我问了多少遍都不敢回答的“一一遍历”又拿出来了

数学上对无穷的定义很严格，这道题满足不了能使用数学工具的条件，悖论是不允许出现在数学中的，悖论也不是能从逻辑上能解决的，所以都是绕开的，许多人也没必要拿数学强行解释花瓶悖论，数学确确实解决不了该问题，这问题的答案就是和理发师问题一样是无解，忽略数学的条件限制强行套数学定理最后肯定一堆错，数学上对此没定义就和数学无关了，这种问题的争论只存在于语文或哲学上了，至于靠一个不是数学领域的问题推翻数学大厦更是无稽之谈了

揭露数学矛盾之二：构造出一条无限长的线段
根据定义：直线是无限长的，
线段是直线的一部分，所以线段是有限长的，即不存在无限长的线段，否则矛盾。
但用数学方法却可以构造出一条无限长的线段，方法如下：
设一条0.5长的线段AB，A和B是这条线段的两个端点，令线段AB在1/2分钟时延长为1米，3/4分钟时延长为2米，7/8分钟时延长为3米，15/16分钟时延长为4米.......就这样无限的操作下去，问：当时间为1分钟时，这条线段的长度是多少？
答案是，当时间为1分钟时，该线段的长度为无限长，在延长的过程中，A和B两个端点永远不会消失，所以这是一条无限长的线段。
那么现在的问题是：这条无限长的线段AB与直线哪个更长呢？
就这个问题，你无论怎么回答都是矛盾的，这也是现代数学永远也解不开的矛盾。