三、凯恩斯理论的危机和复苏 

 无论是赞成还是反对，西方经济学家都不得不围绕着凯恩斯理论展开自己的研究。 

 然而，进入20世纪70年代，凯恩斯理论遇到了极大的挑战与危机。70年代的石油危机，使大多数西方国家都出现了在高通胀情况下的高失业，菲利浦斯曲线消失了，经济进入了“滞胀”时代。而在这之前，没有一个凯恩斯主义经济学家预测到滞胀的出现。这一现象尤如30年代大萧条出现那样让所有经济学家开始对凯恩斯理论进行深刻反思。经过多年研究，经济学家得出解释，即滞胀的出现是因为形成了一种同时对价格和产出产生不利的供给冲击。这种理论的出现，显然是对以有效需求为核心的凯恩斯理论提出了挑战。 

 上述挑战的主要代表是以卢卡斯、巴罗和萨金特为首的一小部分青年经济学家。他们认为政府在系统稳定经济方面是无效的，这是因为微观经济主体是理性的，他们会根据政府的政策迅速调整自己的决策，由于他们的决策比政府更加灵活，所以政府的政策效应会很快被抵消，从而使政府的政策失灵。他们认为，由于企业和个人是理性的，他们会对政策制定者可能制定的政策进行预测(理性预期)，并通过这种预期提前对政策作出反应。很显然，这是政策制定者和经济主体之间的一种博弈过程，这一博弈会使政策的效果在这些微观主体的理性预期行为面前变得非常微小，根本不可能像凯恩斯所预言的那样有效。后来，基德兰德和普雷斯科特的研究还证明：由于预期和博弈的存在，政策制定者的一些动机很好的决策，却往往会导致不良的后果。 

 自卢卡斯等人提出了理性预期理论后，这一思想很快得到了经济学界的普遍认可，围绕着这一思想所展开的研究贯穿了整个70-80年代。随着对理性预期理论研究的深入，凯恩斯主义经济学陷入了深深危机，西方各国政府纷纷抛弃凯恩斯主义，开始返归新古典经济学。然而，80年代世界经济履遭重创的经历并没有证明新的理论有什么独到之处，于是人们就对理性预期理论产生了疑问：在经济决策过程中，个人、企业以及金融市场的参与者是不是都能理性地形成预期？人们的现实预期与理性预期之间的差异到底有多大？进入90年代后，有一批经济学家开始针对现实市场的不完美性重建凯恩斯主义经济学，并形成了名义刚性、真实刚性理论，以及以“效率工资”理论为代表的失业理论，所有这些理论都在继承与修补凯恩斯理论方面做出了贡献。 

 由此可见，从《通论》诞生至今的70年间，尽管对《通论》的评价起起伏伏，但一点不影响凯恩斯理论至今仍是西方经济学研究主线的事实。无论是赞成还是反对，西方经济学家都不得不围绕着凯恩斯理论展开自己的研究，《通论》的影响可见一斑。