元伦理学的研究一开始就走偏了，哎

？我打的那么多字呢？

没听懂

哎，没人吗？

不赞同。两个反驳（1）克里普克和Grice都区分过语义学指称/意义和说话者指称/意义。元伦理学的认知主义更多是在语义学层面的（虚构主义立场除外），不关心某个特定的说话者到底是用它来断言信念还是投射情感。（2）你可能会主张一种使用论的语义学：语义学最终是由说话者意义/指称确定的，因此道德语言适用于认知主义或非认知主义最终还是取决于说话者。在实际的情况下这可能是真的。不过我相信“认知主义”立场并不是说道德语言实际上就具有适真的、通达某些事实的内容，而是说在恰当的使用下它们能够具有这样的内容——如果你是一个投射主义者，那不管说话者的态度如何，道德语言是在逻辑上不可能具有适真的内容的。