要驳斥这些思辨也并不难。
第一句，葡萄美酒夜光杯，是艺术创作上的比喻手法，有夸张的成分在，我们不能以现实中具体情况的合情合理，来质疑比喻，这大概是一种死脑筋的愚痴品质。
第二句，欲饮，确实是没有喝上酒，但难道不能是在喝了几杯之后，在要喝当下这一杯时的没有喝吗？这大概还是一种死脑筋的理解能力上的缺陷。
然后，催的三种解释，在没有气他条件的说明下，你确实可以有三种不同的解释，催打仗、别人催喝酒、不管号令自己继续喝酒，但是，有前面的“琵琶马上催”这样的条件设定在，就一定只能是催打仗，而不是别人催我喝酒或我自己催自己喝酒。别人催我喝酒，和“琵琶马上”没有因果关系了。自己不顾号令催促而只顾自己催自己喝酒，又属于想得太多了，跳脱了文句所给与的范畴。在古文中，确实会有用一个字词来表达很丰富曲折的含义的用法，但是在有些情况下，是不应该做这样引申的。这其中的区分所在，我一时也说不清，总之，我们在理解古文的时候，最容易犯的毛病之一恰恰就是，有时把深刻丰富的词句简单化理解，而有时又把简单的东西曲意地复杂化理解了。
第三句，醉卧沙场是实写，不是比喻。而我们在理解古文的时候，最容易犯的错误之一，就是分不清这两者，有时把比喻错当实写，有时却把实写错当比喻。
最后，是对全诗思想核心的误解，喝酒送行的慷慨之情，确实存在，但是如果加在这首诗上，它和第三句的“醉卧沙场君莫笑”的描述，有矛盾。慷慨送行的情形是不能产生“醉卧沙场君莫笑”的自嘲的幽默洒脱的情绪情感的。这也是解读古文常有的一种错误，因为不能理解或者觉得有违道德或高大上，而用另一种自己理解的或可以接受的情感或思想，强加到原文上去。

最后，“老师”说的理解诗上的多样性，这是运用观念的错误。一千个人有一千个哈姆雷特，表明的确实是读者在理解上的多样性，但这种多样性，并不能否定唯一性，不能作为混淆唯一性的理由。
一篇好的文章，一定是具有这样唯一性的含义的，这样才能形成明确的表达。它包括作者主观设定的种种明确的内容和性质、含义，即使有时候这种主观是很多样、复杂、朦胧的，但依然会有一个明确性，不然这篇文章就变成拼凑而无法自成一个整体。
这种多样性和唯一性，是两个不同范畴的观念，彼此不相干、共存，只能在各自的范畴内运用，而不能用到对方的范畴里去混淆。

这一节我说了理解古文上的种种思辨的对错情形，加上我之前在解读寒梅著花未那首诗里讲的思辨上的对错现象，我想说的是，思辨是一种能力高低的判断标准，如何正确认知判断世间的种种现象，是人和人在能力上有差别的一个区分标准，我们看很多各个领域的伟人，他们优于常人的重要一点，就在于对事物的认知判断能力超于常人。开句玩笑话，甚至一个人能当上黑社会老大，靠的都是这个，而不是强悍的身体或打斗能力或完全的时势使然或运气。
研究这些古文，虽然和现实中所遇到的事情不同，但思辨的方法、思辨的对错方式，实际是一样的，完全可以提高你在生活中思辨问题和处理事情的认知判断能力。

回复楼主；无人的山海客；唐诗，宋词，都是紧跟着 道德经 各个章节而深加猜测地
预感论文章！赏晰大师，可不得不察矣！

回复楼主；无人的山海客；不正思维；妄加评论！赏析大师根本就读不懂这首诗跟道徳经
哪句话有关连！

百度一下这唐诗的来龙去脉人物及赏析全部迎刃而解不必与这些无聊的争辩去动脑和白费口舌了。😘

路边沒青草，该怨多咀驴！