在讨论的时候 有人对我说 逻辑是一切的基点 其是不能证明 也不需要证明的
我反驳他 逻辑是可以被证明的
他问我 那你说说 逻辑怎么能证明自身的正确性呢
我告诉他 逻辑是怎么证明自身是正确的 这很简单 逻辑是思维的规律是一种主观判断 而世界有着一定的规律 是一种客观事实 当逻辑既 思维规律 这种主观判断 符合 世界的规律 既客观事实的时候 我们就说这种逻辑是符合客观事实的主观判断 这种逻辑就是正确的
他反驳 错，你要从现实中来，只能得到有限的经验，但逻辑是没有条件的，是一切论证的基础，你要判断所谓的“符合事实”也要用到逻辑
我告诉他 从现实中来 只能得到有限的经验 正是这种有限的经验 使我们得到了有限的逻辑 我要判断所谓的客观事实 并不需要用到逻辑 只要用到部分正确的认识就可以
他问我 怎么用部分正确的认识 证明客观存在存在呢
我告诉他 认识者的认识 来源于认识者建立认识的行为
认识者每次建立认识 都是一个事件 这样的一个事件必然由于另外一个或者多个事件影响而产生 是另外一个或者多个事件的回应
在认识者每次建立认识的过程中 所建立的认识是对什么的回应 就可以说 所建立的认识反应了什么 什么就是这次认识的认识目标
当认识者建立一条新的认识 会对 认识者认识 这一整体 达到改变的效果 有可能只是增加了一条新的认识 也有可能导致一条或者多条旧的认识被修改
认识者的认识目标 可以分成两部分 第一部分是可以被认识者的建立认识行为改变的认识目标 既 认识者认识 这一整体或者其中的任意一条认识
第二部分是 无法被认识者建立认识的行为所改变的认识目标 既 认识者认识以外的 认识者可认识目标 我们可以称其为 认识外目标 也就是很多人口中的客观存在
他问我 你所谓的认识外目标 都是通过人的认识确立的 那么要如何确定 人认识外的 认识外目标 确实存在呢
我回答他 因为 有部分 无法被认识者建立认识的行为所改变的认识目标 却可以被 认识者的其他行为所改变
所以 认识者的行为最少可以分为两种 一种是建立认识的行为 一种是非建立认识的行为
而其他认识者的非建立认识的行为 对某个认识者来说 同样是一种认识外目标
我们找来三个未有明显认识障碍的人类认识者 赋予代号人类认识者1 人类认识者2 人类认识者3
当人类认识者1 与 人类认识者2 互相面对认识对方 而人类认识者 3 则在一旁认识二者
这个时候由人类认识者3 建立认识的行为可以确认 人类认识者1 和 人类认识者2 认识的 认识外目标是不同的
人类认识者1 与 人类认识者2 的 全部认识所反应的 全部认识外目标 是不同的
所以认识外目标这个集合中 必然包含了 某个认识者 还未能认识到的 还未能以其作为 认识反应的认识外目标
一个认识者的认识 会反应认识外目标 但是 其反应的并不是全部的认识外目标 认识外目标的集合中 还有其未反应的部分 认识外目标
他问我 没有逻辑你怎么区分正确和错误，你举个不需要逻辑就能验证逻辑正确的例子？
我告诉他 认识外目标是可以不断改变的 认识者的认识也可以 随着认识到认识外目标的不断改变而改变在未认识到认识外目标的改变的情况下 认识者的认识同样可以依据 过去对认识外目标的总结而改变
当认识者的认识 依据 过去对认识外目标的总结而改变 的情况下 再去对照 认识者的认识 随着认识到认识外目标的不断改变而改变当这两种改变运动轨迹相同 则这部分 过去对认识外目标的总结 可以被称为正确的逻辑
正确的逻辑的产生 只需要 不断的把自己的认识 和 客观事物的运动进行对比就可以产生 而不需要你说的什么 不能证明
他继续问 那你改变认识的依据是什么，没有逻辑作为基点你如何验证这种改变是符合规律的
我回答他 只是因为你不能证明逻辑的正确性 你就认为别人都没办法证明逻辑的正确性 就必须按你的方式来 你这是犯了以偏概全的逻辑错误 能理解么 我可以通过 对比 来证明正确的逻辑
他继续问 那你不还是要用到逻辑的同一律，没有同一律你对比什么
a就是a和a不是非a你不用逻辑解释给我看？
不是我无法证明，而是根本不需要证明，这叫不证自明，这叫基点，你自己绕进去了而已
你觉得可以不用逻辑来证明逻辑你倒是证啊
我回答 我不需要任何逻辑规律 我看到一个球在直线滚动 A点到B点 而C点在B点之前 我建立的认识 也是 球在直线滚动 A点到B点 我建立新的认识 球能滚动到C点 而现实中球滚动到了C点 我有了正确的逻辑 在这个正确逻辑的判断中 我没有用到同一律
我把证明写了出来你并不能看懂 我没办法 人的逻辑是不断的建立起来的 能理解吗
认识外目标是可以不断改变的 认识者的认识也可以 随着认识到认识外目标的不断改变而改变在未认识到认识外目标的改变的情况下 认识者的认识同样可以依据 过去对认识外目标的总结而改变
:当认识者的认识 依据 过去对认识外目标的总结而改变 的情况下 再去对照 认识者的认识 随着认识到认识外目标的不断改变而改变当这两种改变运动轨迹相同 则这部分 过去对认识外目标的总结 可以被称为正确的逻辑
而同一律是同样可被证明的
我反驳他 逻辑是可以被证明的
他问我 那你说说 逻辑怎么能证明自身的正确性呢
我告诉他 逻辑是怎么证明自身是正确的 这很简单 逻辑是思维的规律是一种主观判断 而世界有着一定的规律 是一种客观事实 当逻辑既 思维规律 这种主观判断 符合 世界的规律 既客观事实的时候 我们就说这种逻辑是符合客观事实的主观判断 这种逻辑就是正确的
他反驳 错，你要从现实中来，只能得到有限的经验，但逻辑是没有条件的，是一切论证的基础，你要判断所谓的“符合事实”也要用到逻辑
我告诉他 从现实中来 只能得到有限的经验 正是这种有限的经验 使我们得到了有限的逻辑 我要判断所谓的客观事实 并不需要用到逻辑 只要用到部分正确的认识就可以
他问我 怎么用部分正确的认识 证明客观存在存在呢
我告诉他 认识者的认识 来源于认识者建立认识的行为
认识者每次建立认识 都是一个事件 这样的一个事件必然由于另外一个或者多个事件影响而产生 是另外一个或者多个事件的回应
在认识者每次建立认识的过程中 所建立的认识是对什么的回应 就可以说 所建立的认识反应了什么 什么就是这次认识的认识目标
当认识者建立一条新的认识 会对 认识者认识 这一整体 达到改变的效果 有可能只是增加了一条新的认识 也有可能导致一条或者多条旧的认识被修改
认识者的认识目标 可以分成两部分 第一部分是可以被认识者的建立认识行为改变的认识目标 既 认识者认识 这一整体或者其中的任意一条认识
第二部分是 无法被认识者建立认识的行为所改变的认识目标 既 认识者认识以外的 认识者可认识目标 我们可以称其为 认识外目标 也就是很多人口中的客观存在
他问我 你所谓的认识外目标 都是通过人的认识确立的 那么要如何确定 人认识外的 认识外目标 确实存在呢
我回答他 因为 有部分 无法被认识者建立认识的行为所改变的认识目标 却可以被 认识者的其他行为所改变
所以 认识者的行为最少可以分为两种 一种是建立认识的行为 一种是非建立认识的行为
而其他认识者的非建立认识的行为 对某个认识者来说 同样是一种认识外目标
我们找来三个未有明显认识障碍的人类认识者 赋予代号人类认识者1 人类认识者2 人类认识者3
当人类认识者1 与 人类认识者2 互相面对认识对方 而人类认识者 3 则在一旁认识二者
这个时候由人类认识者3 建立认识的行为可以确认 人类认识者1 和 人类认识者2 认识的 认识外目标是不同的
人类认识者1 与 人类认识者2 的 全部认识所反应的 全部认识外目标 是不同的
所以认识外目标这个集合中 必然包含了 某个认识者 还未能认识到的 还未能以其作为 认识反应的认识外目标
一个认识者的认识 会反应认识外目标 但是 其反应的并不是全部的认识外目标 认识外目标的集合中 还有其未反应的部分 认识外目标
他问我 没有逻辑你怎么区分正确和错误，你举个不需要逻辑就能验证逻辑正确的例子？
我告诉他 认识外目标是可以不断改变的 认识者的认识也可以 随着认识到认识外目标的不断改变而改变在未认识到认识外目标的改变的情况下 认识者的认识同样可以依据 过去对认识外目标的总结而改变
当认识者的认识 依据 过去对认识外目标的总结而改变 的情况下 再去对照 认识者的认识 随着认识到认识外目标的不断改变而改变当这两种改变运动轨迹相同 则这部分 过去对认识外目标的总结 可以被称为正确的逻辑
正确的逻辑的产生 只需要 不断的把自己的认识 和 客观事物的运动进行对比就可以产生 而不需要你说的什么 不能证明
他继续问 那你改变认识的依据是什么，没有逻辑作为基点你如何验证这种改变是符合规律的
我回答他 只是因为你不能证明逻辑的正确性 你就认为别人都没办法证明逻辑的正确性 就必须按你的方式来 你这是犯了以偏概全的逻辑错误 能理解么 我可以通过 对比 来证明正确的逻辑
他继续问 那你不还是要用到逻辑的同一律，没有同一律你对比什么
a就是a和a不是非a你不用逻辑解释给我看？
不是我无法证明，而是根本不需要证明，这叫不证自明，这叫基点，你自己绕进去了而已
你觉得可以不用逻辑来证明逻辑你倒是证啊
我回答 我不需要任何逻辑规律 我看到一个球在直线滚动 A点到B点 而C点在B点之前 我建立的认识 也是 球在直线滚动 A点到B点 我建立新的认识 球能滚动到C点 而现实中球滚动到了C点 我有了正确的逻辑 在这个正确逻辑的判断中 我没有用到同一律
我把证明写了出来你并不能看懂 我没办法 人的逻辑是不断的建立起来的 能理解吗
认识外目标是可以不断改变的 认识者的认识也可以 随着认识到认识外目标的不断改变而改变在未认识到认识外目标的改变的情况下 认识者的认识同样可以依据 过去对认识外目标的总结而改变
:当认识者的认识 依据 过去对认识外目标的总结而改变 的情况下 再去对照 认识者的认识 随着认识到认识外目标的不断改变而改变当这两种改变运动轨迹相同 则这部分 过去对认识外目标的总结 可以被称为正确的逻辑
而同一律是同样可被证明的
