问题在于明朝科举也是南北分卷的啊
而且分地区出题不仅有分出难的，还有为简单而分的（比如某直辖市）

穷困的没什么学习资源的山区孩子跟发达地区上精英班的孩子考一样的题听着就很怪，不同地区教育资源不一样就不方便完全统一考题所以分卷并不无理。但允许分了之后怎么分就有很多说法了，很多人厌恶的是分卷分的结果不合理不是分卷本事不合理

统一了确实不合理，但像现在这样按省份划分显然也不合理，很多省会城市的教育资源与本省一些农村的差距比它和一线城市的差距大的多，但依然是同一套卷子

当年分卷的理由我记得就是山东一个考生说按他这分数上的本地大学质量不行，但如果是北京的录取分数线就能上清华北大了。不分卷出现这种情况是必然的，发展好的地方自然师资教育资源好。这也是为什么必须分卷

是真的，因为教育资源不平衡，别说不同省了，就算一个省内差别也很大，不发达地区的考生其实有点吃亏的

分肯定是要分的，这个问题并不在于分不分而在于怎么分。
以广东为例，非珠地区拉跨的教育水平却和广州一起玩全国卷
还有金典永流传之帝都卷

高考和科举有什么好比，科举得是选调生考试加国考，和高考有鸡毛关系，问这屁话的是不是都是没上过大学

操作上最终都变成一刀切，省内还细分说的很好，流程越复杂越难执行不满的人越多。

不如让去好大学的必须先去破点的牛棚历练几年，去不好大学的必须去好牛棚历练几年

对的，教育资源的分配就是不均，上海这种比较发达的地方教育资源比西藏新疆这类比较贫穷的地区的教育资源多太多了，真不分那到最后不仅仅是教育资源匮乏的地区考不到好学校了，那些地区就连就业估计都没人了，全都学历不够

基础条件不公平哪来的结果公平？
明清官场上分配教育资源的、出教材的、解释教材的、决定什么是正确答案的都是南方主体，那还谈球公平？
都不用说其中考生舞弊的情况，监考的、改卷的、呈卷的都是哪里人就够可怕了。
明朝北方恢复了三十年还是一个都没录上，纯把朱老板当成傻子了，南北榜案叫刘三吴舞弊案也不奇怪。
——
分卷考试公平性的核心是教育资源的不均衡、“声量”的不统一。
真正可惜的是现实执行中往往背离这个核心而服务于其他“更重要的事”

合着南方人全是江浙地区是吧私募唐氏脸江西日常被开除南方籍，而且教育资源最好的地方是哪心里没点数吗

统一分数线统一试卷也没说统一招生
哪个学校不是本地名额最多？