大多数狼犬狼疮研究都是在内陆地区进行的，而居住在沿海地区的狼的数据相对较少。我们在2006-2008年期间监测了阿拉斯加半岛一个沿海狼群的四个成员。栖息地选择比率表明与海岸线有很强的联系，我们记录了这些地区的狼群成员和其他狼以几种海洋哺乳动物为食。此外，我们还多次观察到狼群成员在近海海冰上觅食。观察到的海洋哺乳动物的空间使用和利用表明，海洋来源的补贴可能为沿海狼种群提供了重要的食物来源。如果这些补贴构成沿海狼的重要食物来源，它们可能会影响这些地区的狼人口统计和捕食者-猎物关系

沿海岸线的来自海洋的外来输入增加了栖息在海洋栖息地的狼可获得的食物来源的数量和种类。因此，狼的生态位宽度可能会沿着海岸线或在可获得外来食物来源的地区增加。如果来自海洋的食物补贴是狼饮食的重要组成部分，这些补贴可能会产生种群水平影响(例如幼崽存活率的增加和密度的提高)，并可能影响当地捕食者-猎物动态和有蹄类动物的丰度。
尽管狼的饮食在其分布范围内进行了大量的调查，但狼利用海洋哺乳动物的报道相对较少。Stirling & Archibald(1977)根据在海豹尸体周围观察到的足迹，提出了5个狼以海豹尸体为食的例子。Darimont等人(2004年)报道了加拿大不列颠哥伦比亚省的一具狼粪中发现了斑海豹Phoca vitulina, Andriashek等人(1985年)报道了在加拿大拉布拉多省观察到一只狼进食Phoca环状海豹尸体的情况。Klein(1995)报道了在Coronation岛狼粪中出现了大量斑海豹，但这是在有蹄类动物数量明显下降之后。然而，海洋哺乳动物尸体对沿海地区狼的饮食的意义目前尚不清楚。
我们的研究区域位于布里斯托尔湾的北部，这是世界上最具生产力的海洋生态系统之一。因此，海象(Odobenus rosmarus divergens)、白鲸(belga Delphinapterus leucas)、斑海豹(harbor seal)、斑海豹福卡(Phoca)、海獭(海獭)等海洋动物的尸体经常出现在海岸线上。虽然不那么频繁，但灰鲸和其他大型鲸类动物的尸体也会定期被冲上岸。沿布里斯托尔湾海岸线的潮汐沙洲和海滩上出现了几只海豹Phoca和海象的聚集。太平洋鲑鱼Oncorhynchus sp.大量季节性供应，在整个研究区域被狼广泛使用(D. Watts, unpubl.)。数据)。广泛的海鸟群落也出现在研究区域的部分地区。研究区域的有蹄类猎物仅限于低密度的驼鹿Alces Alces和迁徙的驯鹿Rangifer tarandus。
在本文中，我们报告了居住在沿海环境中的狼的观察结果，包括狼以大型海洋哺乳动物的尸体为食，以及狼捕猎海獭Enhydra lutris的证据。此外，我们还讨论了狼利用沿海地区和季节性可用的近海海冰进行旅行和狩猎。我们的研究补充了其他关于狼利用海洋资源的调查，并解决了这些资源对居住在海洋栖息地的狼和有蹄类种群的潜在生态重要性

数据收集
材料与方法
研究区域
我们的研究是在USA阿拉斯加的阿拉斯加半岛进行的。研究区域具有相当大的地形起伏，海拔范围从布里斯托尔湾沿海平原的海平面到阿留申山脉的平均海拔> 1500米和峰值> 2500米。当地气候主要为海洋性气候，夏季短而凉爽，冬季长而寒冷(美国国家海洋和大气管理局数据2008年)。海冰分布的变化和布里斯托尔湾的完全冻结定期将海洋哺乳动物困在海冰之上(Schneider & Faro 1975)，并为研究区域的狼提供了在近海海冰上旅行和觅食的机会。虽然不常见，但在我们的研究中，这些情况在2006/07和2007/08冬季发生过。
在2006-2007年期间，我们使用噻胺唑安定从直升机上救出了伊尔尼克狼群的4名成员。我们给三只狼安装了标准的甚高频无线电项圈，一只狼安装了Argos gps项圈(Telonics Inc.， Mesa, Arizona，USA)。捕获和取样程序由阿拉斯加渔猎动物护理和使用委员会批准(议定书号06-19)。我们对gps项圈进行了编程，每天拍摄一个位置，并使用Argos卫星系统(CLS America line)每周远程下载1-2次这些位置。， Largo, Maryland，USA)。
在2006年10月至2008年2月期间，我们定期使用固定翼飞机对戴项圈的个体进行无线电跟踪，并记录位置、群体规模、活动和进食观察。除了在无线电跟踪期间直接观察伊尔尼克狼群成员外，我们还记录了沿布里斯托尔湾海岸线偶然观察到的狼群以海洋哺乳动物尸体为食的情况

结果
我们在2006年10月至2008年1月期间共获得了106个伊尔尼克群的位置(55个GPS)。项圈位置和51个目视观察)提供了90个位置供分析。估计领土面积为937平方公里，其中包括约36公里的海岸线。由于天气条件(即无线电追踪条件有限)、捕获时间和死亡事件，捕获地点偏向于冬季和早春(即11月1日至4月30日)。因此，估计的领土面积和领土内地区的年使用量可能被低估和有偏差，伊尔尼克狼群成员对栖息地类型的使用与其可用性不成比例(g检验，df=5, P< 0.001)，并显示出与沿海地区的强烈关联(见表1)。我们承认，沿海栖息地的预期使用小于1.0，因为这种栖息地类型所占的领土比例很小。在所有陆地位置中，20%发生在沿海栖息地，该区域占狼群领土的1%以下。除了使用沿海地区，伊尔尼克族群成员还被观察到在四个不同的场合向离岸几英里的地方旅行，通常是几天。近海海冰上的位置占所有位置的6%，在雪中观察到的轨迹表明，当适当的条件存在时，近海海冰被大量利用，海獭被困在海冰之上，我们获得了七个独立的观察结果(即排除在同一尸体上的多个观察结果)，伊尔尼克群体成员在海洋哺乳动物尸体上觅食。我们观察到族群成员两次以海象为食，三次以白鲸为食，海獭两次。观察到族群成员利用更大的尸体
(如海象和白鲸)持续了好几天。我们观察到狼群成员以海獭尸体为食，在这两种情况下，雪地上的足迹和血迹都表明，狼群在海岸线附近杀死了海獭。其中一项观察包括几个彼此距离很近(< 1公里)的狼群成员以不同的海獭尸体为食。这些观察发生在布里斯托尔湾完全结冰，海獭被困在海冰之上的时候(D. Watts, p.s。奥林匹克广播服务公司)。除了在无线电跟踪飞行期间对狼群成员的直接观察外，在研究区域的其他地方偶然观察到的非狼群成员包括在塞尼亚文角附近的一个拖车上吃海象尸体的狼和在莫勒港附近的灰鲸尸体

2006 - 2008年，美国阿拉斯加阿拉斯加半岛沿海地区狼对一般生境类型的利用，“所有栖息地都位于距离海岸线<200米的地方。”NA=不适用

讨论
大多数狼的研究都是在内陆地区进行的(Peterson & Ciucci 2003)，而居住在沿海地区的狼的数据相对较少
区域(Szepanski et al. 1999, Darimont & Reimchen)
从我们的研究中观察到，狼的已知饮食扩大到包括几种海洋哺乳动物。通过利用海洋哺乳动物的尸体，与研究区域主要以驼鹿、驯鹿和鲑鱼为食的非沿海狼群相比，IInik狼群能够扩大其饮食生态位的广度(D. Watts, unpubl.)。数据)。由于适当的海冰条件是不可预测的，因此在研究区域，海獭对狼的重要性可能是微不足道的。然而，大型海洋哺乳动物的尸体经常出现在海岸线上，我们的研究观察表明，这些以及海滩上的其他海洋补贴，可能为沿海狼提供了重要的食物来源。此外，很少有关于狼在近海海冰上旅行的报道存在，本研究的观察结果扩展了我们对这种相对异常的觅食策略的理解。虽然合适的海冰条件并不常见，但我们研究的死亡率数据也表明，异常的觅食策略可能会给大型食肉动物带来严重的后果。
众所周知，海洋来源的食物是狼(Szepanski et al. 1999, Darimont & Reimchen 2002)和其他居住在沿海地区的大型食肉动物的重要饮食组成部分(Avery et al. 1987, Hiscocks & Perrin 1987, Rose & Polis 1998, Wiesel 2006)。与大多数食肉动物种群一样，狼种群的人口统计数据，如繁殖、生存、丰度和行为，与猎物和其他重要食物来源的可用性有关(Mech等人，1998年，Fuller等人，2003年)。如果海洋来源的补贴构成沿海狼的重要食物来源，这些补贴可能会影响这些地区狼的适应性和生存，并可能缓冲狼种群免受季节性食物短缺或猎物种群减少相关的自下而上效应的影响。Rose & Polis(1998)报告说，由于沿海地区的食物供应增加，居住在沿海地区的土狼(Canis latrans)的密度明显高于邻近的内陆地区。如果沿海狼种群中存在这种正的数值响应，那么沿海狼密度的增加可能会通过增加捕食和自上而下的效应影响陆地猎物种群(Rose & Polis 1998, Adams et al. 2009)。因此，有关这些补贴对人口统计的影响的信息将引起管理机构的兴趣，特别是在有蹄类种群密度低或正在下降的地方。
与大多数大型哺乳动物一样，狼会在自己的领地内进行空间定位，以最大限度地提高生存和繁殖能力(Mech和Boitani 2003)。尽管沿海栖息地占狼群成员可用总面积的不到1%，但观察到的使用
尽管沿海狼会以沿海地带的海洋哺乳动物尸体和其他食物来补充其饮食，但这些食物对沿海狼年度营养预算的贡献目前尚不清楚。由于研究区域的偏远和天气条件，以及大规模的死亡事件，我们的研究样本量有限。因此，我们对海洋哺乳动物和其他海洋来源补贴对沿海狼种群的重要性的解释是有限的。利用稳定同位素分析进行进一步调查，并在研究范围内对其他沿海狼群进行研究区域研究可以提高我们对海洋资源对沿海狼种群的重要性以及这些资源对种群水平的潜在影响的认识