一、第一局
韩国队的首发阵容是大主攻李在英，小主攻韩松伊，接应金软景，大副攻金熙珍，小副攻朴贞雅，二传李孝熙，自由人则是老将金海兰。俄罗斯队的首发阵容是大主攻科舍列娃，小主攻帕辛科娃，接应冈察洛娃，大副攻博德斯卡娜娅，小副攻科罗廖娃，二传斯塔特塞娃，采用双自由人战术，主接一传的自由人是克留奇科娃，负责防守的自由人是马洛娃。注意：金软景居然打的是接应！世界最顶级的主攻，居然临时客串接应，没想到吧。另一个没想到的是金熙珍，在2013年还是打的接应位置，到了2014年居然改打副攻了。小将李在英得到了重用，打大主攻位置，这可是把韩国队大姐大金软景的位置顶掉了。

第一局俄罗斯队率先发球

2010年世锦赛韩国输俄罗斯也不难看，好几局比分都很接近

点评：第一局韩国队以21：25失利。韩国队拿到的21分中，自己主动得分18分，对手失误送分3分；俄罗斯队拿到的25分中，自己主动得分17分，对手失误送分8分。韩国队的18个主动得分中，进攻14分，拦网2分，发球2分；俄罗斯队失误送了3分，其中进攻失误1分，发球失误1分，其它失误1分。俄罗斯队的17个主动得分中，进攻16分，拦网1分；韩国队失误送了8分，其中进攻失误3分，发球失误5分。显然，韩国队第一局失利是输在了自失太多上面，尤其是发球失误太多。以发球见长的韩国队若发球失误少一些，若能多冲击一下俄罗斯队的一传体系，第一局其实还难说啊。

点评：第一局韩国队发了21个球，拿到2分，但发球失误多达5次，整体上的发球平均分只有23.33分。俄罗斯队发了25个球，没有发球得分，仅有1次发球失误，整体上的发球平均为28.00分。在我的发球评价体系中，俄罗斯队的发球比韩国队好了将近半个档次（发球平均分高了4.67分，接近5分，算半个档次）。若以国际排联的标准，韩国队发球拿到2分，俄罗斯队没有发球得分，是韩国队的发球更好，这显然是不科学的。一传情况，由于俄罗斯队25个发球中有1个发球失误，故韩国队接了24个一传，一传平均分70.83分；由于韩国队21个发球中有5个发球失误，故俄罗斯队接了16个一传，一传平均分69.38分。在我的一传评价体系中，两队几乎是同一档次，韩国队稍好一点点（一传平均分高了1.45分）。

点评：韩国的王牌金软景临时客串接应，打的还算是中规中矩，承担了全队最多的13次进攻，还接了5个一传。这算什么类型的接应呢？姑且称之为金氏接应吧。说强力接应吧，毕竟承担了全队最多的进攻任务。大主攻李在英7次，小主攻韩松伊3次，主攻线加起来10次，比不上金软景一人，这么说金软景算得上是韩国队的强力接应，而且13次进攻，6得分4无效2失误1被拦，进攻成功率46.15%，进攻效率23.08%，就进攻成功率而言，达到了强力接应的标准，就是进攻效率低了些，考虑到是临时客串，也算不错了。这个接应还有一传任务，接了5个一传，具体到一传轮次，笔者看了看，金软景是接4轮一传，即在三号位和五号位时不接一传，其余位置都要接一传，这与后来的中国女排的龚翔宇很相似。但是，龚翔宇如果承担4轮一传任务，肯定就不是队里的主要进攻人了，而金软景还是队里的第一进攻人，故我称金软景的这种接应为金氏接应。这其实是句玩笑话，毕竟金氏接应并未真正流传下来，只是临时客串了一下，而且，在输掉第一局后，从第二局开始，金软景又回归到了主攻线。我想说的是，即便是像金软景这样的世界最顶级的主攻，客串接应后打的也不是很顺，感觉比较别扭，还是回归本位打的流畅，也难怪朱婷李盈莹不会改打接应了。第一局就算是韩国队试验阵型吧，第二局要开始真刀真枪的较量了。

二、第二局
韩国队在出场人员上未做调整，只是将金软景从接应位置换到了小主攻位置，将韩松伊从小主攻位置换到了接应位置，即金软景和韩松伊位置互换了。俄罗斯队则将小主攻帕辛科娃换成了谢尔班，这个换人其实在第一局俄罗斯队以10：12落后时就进行了，这个阵容一直打到第一局结束。俄罗斯队第二局开始的首发也沿用了第一局结束时的阵容。即韩国队的首发阵容是大主攻李在英，小主攻金软景，接应韩松伊，大副攻金熙珍，小副攻朴贞雅，二传李孝熙，自由人则是老将金海兰。俄罗斯队的首发阵容是大主攻科舍列娃，小主攻谢尔班，接应冈察洛娃，大副攻博德斯卡娜娅，小副攻科罗廖娃，二传斯塔特塞娃，采用双自由人战术，主接一传的自由人是克留奇科娃，负责防守的自由人是马洛娃。

第二局韩国队率先发球