是分配社会资源的工具。教育的意思是先教给孩子在日后的生活中有必要用得上的基础常识然后引导孩子发现自己的兴趣和人生目标，根据孩子的兴趣和特长去发展他的强项。教育并没有单一的标准因为每个人生来的资源和天赋是不一样的。竞争的意思是我们设立一个单一的标准不需要管的生活中用的上用不上也不需要管这个孩子的兴趣是什么反正只要是个公平的标准就可以。所有人都在同一标准之下比赛，赢的人获得更多的资源的人，输的人就什么都不是。最典型的例子就是科举和高考。没有多少人会真的关心科举和高考比的能力是不是对社会有用，大家只关心这个比赛是不是公平，很显然所谓教育才更符合社会与个人的发展需求，因为每个人天赋和资源都各不相同，如果强行划定一个单一标准，并且规定只有这个标准才能获得社会资源的话，那么有很多具备其它才能的人也注定会因为无法适应这个标准而被社会抛弃。即使他天生的才能和资源是对社会非常有用的。已经习惯了竞争式教育的人会主动排斥任何不符合既定分配标准的社会现象，比方说，他们既排斥小杨哥铁山靠这样出生于底层的网红，因为他们认为原本无法通过竞争的loser就不该获得这么多的社会资源，这样是不公平的。他们也排斥奶茶妹妹，谷爱凌这些天生就拥有资源和天赋的幸运儿，他们认为这些幸运儿绕过了竞争而获得了社会资源是不公平的。在这些人看来唯一的公平就是凭借单一的既定评价标准来分配社会资源，然而他们并不认为，对于天生不适应既定的评价标准或者天生已经超越既定标准的人来说，单一的评价标准也是不公平的。牛顿，爱因斯坦，贝多芬，马尔克斯，你能想象到的历史上任何对社会有贡献的人在纯粹的中国式教育的公平竞争下都有可能因为考不上九八五二一一而早早进厂拧螺丝。以单一的竞争标准来作为分配社会资源的依据会扼杀社会和个人的其他可能性。这就好比先把所有人的腿全都打断，然后呢一人发一个拐棍儿来比赛跑，然而魔幻的是当所有人都已经习惯了科举高考这样拐棍赛跑后，大家关心的就已经不再是为什么要把我的腿打断，我为什么不能用腿跑，而是为什么有人比我的拐棍长，这不公平。单一的教育竞争标准是对社会发展有害的。无法在高考科举中取胜就无法获得社会资源，这会导致无数有才能的人被埋。单一的“教育”竞争标准对个人发展也是有害的，如果你真的相信只有在科举和高考中取胜才能实现个人价值，那你就是在主动埋葬自己生活的各种可能性。单一的“教育”竞争标准唯一的好处是稳定，但是这句话也是有历史局限性的。因为农耕时代大家的科技和文化水平都相差不大，比的是社会组织力，秦国相对于六国并没有明显的科技文化优势，统一六国靠的是更加严密的社会组织能力，但是在当代社会国际竞争力不仅仅是依靠社会组织能力还要靠科技和文化需要两手抓，两手都要硬。这就是为什么这些年我们国家会一而再再而三的提素质教育，但应试教育也不能轻易放松，对于你个人来说怎么看待中国的应试教育体系也许更多的在于你的屁股在哪个位置上。说到这里了，很多人会说只有通过科学高考这样的比赛来分配资源才公平这样的观点，大多数人都只关心自己能从这个比赛中获得什么，没多少人在乎自己因为这个比赛失去了什么。大多数人都只关心如何分蛋糕，没多少人会关心如何做大蛋糕，甚至即使有人想跳出这个系统做蛋糕都会被关注公平的人扯大腿拽下来。我只是在告诉你们真相，这只是一个人造的评价系统，真实世界的评价系统远远没有这么单一，如果你发现这个人造系统是你最好的晋升通道的时候，你疯狂对着这个单一评价体系努力尽可能地在高考中获胜这没有任何问题甚至是应该被鼓励的。但是如果你已经脱离了这个评价体系生活在现实世界中了，却依然疯狂的支持这个单一评价系统，那你要不是傻要不是坏。因为这个系统种弱化了大多数人的生活可能性，也许很多人不会在乎，也许是因为太穷了，所以根本不关心在这个既定体系之外还有什么样的可能性，只关心这个体系能给你们的好处，就像眼前被吊了个胡萝卜然后只能埋头拉磨的驴一样，永远只看到眼前的利益，除了原地转圈之外无法发现其他任何的可能性，然后继续穷下去，越穷越弱，对眼前的利益就越看重，就会越支持这个让你们变得穷弱的体系。更牛的是没人能改变这个现状，甚至想要自己跳出来这个环境都不容易。
