历史吧 关注:4,017,931贴子:72,645,137
  • 16回复贴,共1

史料中人物对话及评价的做证据的价值是极低的

只看楼主收藏回复

先举一个例子(慕容恪为太宰。恪甚重垂,常谓曰:“吴王将相之才十倍 于臣,先帝以长幼之次,以臣先之,臣死之后,愿陛下委政吴王,可谓亲贤兼举)慕容恪说慕容垂才能十倍于自己,从两人实际表现相比反映出慕容恪太谦虚了(差距不是他说的那么大)
(梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号,为之支党,羽威震华夏)然后是史书评价关羽威震华夏,关羽还入了武庙,有武圣称号,关庙建了一大堆。但关羽实际表现是能力差,品行也不怎么样,名不副实。
(何曰:“诸将易得耳。至如信者,国士无双。王必欲长王汉中,无所事信;必欲争天下,非信无所与计事者。顾王策安所决耳)萧何说韩信国士无双是莫名其妙的,韩信当时的表现是能力没看出多少品行表现倒能看出很差(人物对话和实际表现不符)
(夫汉王发蜀汉,定三秦;涉西河之外,援上党之兵;下井陉,诛成安君;破北魏,举三十二城:此蚩尤之兵也,非人之力也,天之福也。)郦食其说刘邦定三秦也就罢了,还说刘邦打了井陉之战 拿下魏地32城就与实际情况不符了。


IP属地:湖北来自Android客户端1楼2024-09-22 19:15回复
    IP属地:湖北来自Android客户端2楼2024-09-22 19:21
    回复
      IP属地:湖北来自Android客户端3楼2024-09-22 20:00
      回复
        《汉书》·萧何曹参传:汉王怒,欲谋攻项羽。周勃、灌婴、樊哙皆劝之,何谏之曰“虽王汉中之恶,不犹愈於死乎”汉王曰“何为乃死也”何曰“今众弗如,百战百败,不死何为。
        《史记.刘敬列传》:今陛下起丰沛,与项籍战荥阳,大战七十,小战四十,使天下之民肝脑涂地,父子暴骸中野,不可胜数,哭泣之声不绝。
        《史记·高祖本纪》:汉与楚相距荥阳数岁,【汉常困】。
        《史记·萧相国世家》:汉王【数失军遁去】,何常兴关中卒,辄补缺。
        《汉书·萧何传》:夫上与楚相距五岁,常失军亡众,【逃身遁者数矣】。
        《汉书·蒯通传》:汉王将数十万之众,距巩、雒,阻山河之险,【一日数战,无尺寸之功,折北不救】。
        《南史·刘义宣传》:今治兵缮甲,更为后图。昔【汉高百败,终成大业】。
        《全唐文》:昔汉祖征山东,使萧何镇关中,【汉军数败】,萧何每发关中子弟以助汉军。
        《清史稿·列传十九》:【汉高祖屡败,何为而帝】。昭烈屡遘困难,何为而终霸?
        这些有没有价值?


        IP属地:福建来自Android客户端4楼2024-09-22 20:04
        收起回复
          史料中人话对话只要是夸刘邦的,只要是对刘邦做出高度评价价值都是极低的感谢大神为黑刘邦又提供了一个角度


          IP属地:河北来自Android客户端5楼2024-09-22 21:23
          收起回复
            慕容恪应该能2倍于慕容垂


            IP属地:江苏来自iPhone客户端6楼2024-09-22 23:10
            回复
              拿着史料斗兽本来就是逆天行为,因为史料本身就是不完整的,别说上千年前的,就是现在想精确地总结一个人都是很难的


              IP属地:上海来自Android客户端7楼2024-09-23 13:35
              回复
                慕容恪如此评价慕容垂肯定是夸张的,但你要是以此来说明这句评价不能作为慕容垂才能出众的印证那就是无稽之谈。


                IP属地:辽宁来自Android客户端8楼2024-09-24 01:19
                回复
                  夸大也是有基础的,要和吹牛分开看


                  IP属地:广东来自Android客户端9楼2024-09-24 18:02
                  回复