历史吧 关注:4,017,989贴子:72,671,313
  • 2回复贴,共1

史料中人物对话及评价的做证据的价值是极低的

取消只看楼主收藏回复

先举一个例子(慕容恪为太宰。恪甚重垂,常谓曰:“吴王将相之才十倍 于臣,先帝以长幼之次,以臣先之,臣死之后,愿陛下委政吴王,可谓亲贤兼举)慕容恪说慕容垂才能十倍于自己,从两人实际表现相比反映出慕容恪太谦虚了(差距不是他说的那么大)
(梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号,为之支党,羽威震华夏)然后是史书评价关羽威震华夏,关羽还入了武庙,有武圣称号,关庙建了一大堆。但关羽实际表现是能力差,品行也不怎么样,名不副实。
(何曰:“诸将易得耳。至如信者,国士无双。王必欲长王汉中,无所事信;必欲争天下,非信无所与计事者。顾王策安所决耳)萧何说韩信国士无双是莫名其妙的,韩信当时的表现是能力没看出多少品行表现倒能看出很差(人物对话和实际表现不符)
(夫汉王发蜀汉,定三秦;涉西河之外,援上党之兵;下井陉,诛成安君;破北魏,举三十二城:此蚩尤之兵也,非人之力也,天之福也。)郦食其说刘邦定三秦也就罢了,还说刘邦打了井陉之战 拿下魏地32城就与实际情况不符了。


IP属地:湖北来自Android客户端1楼2024-09-22 19:15回复
    IP属地:湖北来自Android客户端2楼2024-09-22 19:21
    回复
      IP属地:湖北来自Android客户端3楼2024-09-22 20:00
      回复