采用九进制,展开N的n次方,那是及其有规律的,N=2时,那是248751重复
N=5时,那是578421重复,眼熟吗?
n=2时,那是14977941重复
……
就这张图,上面的规律就有的玩了,
当n=3时,那是189189189,只有满足1+8=9、1+9=1,9+9=9费马猜想才能有解,但是找不到具体的数,那也不能表示没有解!!!怀尔斯的证明否,是否正确?我表示肯定其证明是错误的!
各位自己去判断吧,在任何时候,独立的思想是必须的,上述的质疑是数学上可以证明的,不是主流无穷数概念的想当然的脑补,那么0.999…=1,需要数学证明,无限趋向1不能就等于1,微积分无限趋向0不能等于0,因为根本不可能!
0.3…=3,正确的表示应该是3的独立的不断重复
0.33…=6,33组合的不断重复
0.333…=9,333组合不断重复
把它们化为整数去除3,就知道结果不一样
另外,N=2时,n次方的变化,结合纵横比较,发现了什么?这里不讨论了,因为实在没必要,主流的连无穷概念都不能接受,那更不可能自我阿Q吧😀
N=5时,那是578421重复,眼熟吗?
n=2时,那是14977941重复
……
就这张图,上面的规律就有的玩了,
当n=3时,那是189189189,只有满足1+8=9、1+9=1,9+9=9费马猜想才能有解,但是找不到具体的数,那也不能表示没有解!!!怀尔斯的证明否,是否正确?我表示肯定其证明是错误的!
各位自己去判断吧,在任何时候,独立的思想是必须的,上述的质疑是数学上可以证明的,不是主流无穷数概念的想当然的脑补,那么0.999…=1,需要数学证明,无限趋向1不能就等于1,微积分无限趋向0不能等于0,因为根本不可能!
0.3…=3,正确的表示应该是3的独立的不断重复
0.33…=6,33组合的不断重复
0.333…=9,333组合不断重复
把它们化为整数去除3,就知道结果不一样
另外,N=2时,n次方的变化,结合纵横比较,发现了什么?这里不讨论了,因为实在没必要,主流的连无穷概念都不能接受,那更不可能自我阿Q吧😀