这lz说什么呢？他这“要证即证”的上下句有联系吗？

既然生物的后代是有限的，那么一个种群或个体必然不可能是所有生物的祖先。

用生物学来证伪进化论

我怎么也不敢相信，lz的推理竟然要建立在这样一条误解上，即当前时刻生物的数量是无限的。尤其是当lz宣称自己了解无限的含义——而这种理解又超验到不需要借助数学的工具。
不幸的是事实并不如lz所愿，当前时刻生物的数量是有限的。而且用广泛认可而唯独lz不愿意谈论的那种数学方法，这种有限性可以得到证明。取地球的质量为M，而一个碳原子的质量为m，两者的比值为N，可以预见，N是一个很大的数，但并不是无穷，正如lz也认可的那样。考虑到一个碳原子的质量不足以构成一个生物，那生物的数量自然地要小于N，也就同样不是无穷。
既然如此，虽然一个祖先只能产生有限的后代，但这个祖先总能在若干代之内将生物界发展到像今天一样繁盛的地步。这项工作并不算费力，连斐波那契的兔子都可以完成，何必要劳烦上帝为生物创造无限个祖先呢？

宇宙大爆炸的那个奇点，共同的源头。源头炸出来后就四分五裂了，或许在物理法则下虽然大家各自各的，但是总体上都大差不差。物体和生物应该都是

别探讨了哈
别说地球了 太阳都迟早毁灭
自然也就只能有限了

0荤小作文

进化论信徒甚至分不清前提和结论的区别。生物的后代是有限的是前提，而不是结论。如果你认为这个前提是错误的，你可以证明，也可以另外开贴，而不是直接否认。

那个满嘴污言秽语的神将杨松，居然用结论的无限去推翻前提的有限，这么蠢的东西，居然信进化论？

如果某个生物的后代是无限的，那么这个生物跟所谓的造物主的差别是什么？
进化论信徒实际上都是隐藏的神创论信徒，因为他们都需要有一个超级祖先。

lz声称后代无限是进化论的依据，然而检索达尔文的《物种起源》，实在找不到意思相近的论述。不知道lz是在哪里看到了这一句话，有是怀着怎样的心情把这说法慷慨地赠给了达尔文？

而且lz现在也没能表明他是否理解有限和无限之间的辩证关系，即生物一代能产生的后代是有限的，但生物后代的累积能趋于无穷。

“一个种群或个体”，或字前后矛盾了，因为一个种群就是许多个体组成的，你是否是指所有的个体都可以归为一个种群？如果是这个意思，那这个条件并不必要。因为种群是一个人为划分的概念，自然界存在的大量亚种或中间物种使得种群的边界十分模糊。事实上，正是这些亚种和中间物种的存在，证明了物种是可以变化的，这就是进化论的观点。至于个体是否有相同的祖先，只需要确定这些个体是否有足够的相同点，未必一定要属于同一物种。