足球报记者寒冰报道
客战输给澳大利亚，国足遭遇18强赛开局三连败，但国足主帅伊万科维奇认为，前三场对前三档强队很难拿分，符合国足目前的实力判断。中澳之战前后，伊万科维奇明确表达了18强赛的战略定位：基于国足第五档的排名，目标“小组前四名进入附加赛”，“与印尼队比赛是真正的战斗的开始，我们需要付出更多努力，才能取得积极结果。”
这样的表达显然无法消解球迷对国足三连败的不满，但客观而言，伊万科维奇把抢分目标锁定在巴林、印尼这样附加赛资格竞争对手身上，符合国足现有实力，本身没有太大问题。从主场对印尼开始尽可能打好之后七场比赛，重点是与巴林和印尼的两回合四场比赛，也是符合实际的战略选择。
球迷和媒体对国足18强赛的定位和前景也有相对合理的心理预期，前三战不拿分并不奇怪，真正触发舆情的是国足的比赛表现，首战大崩盘和次战贻误战机错失可能的拿分机会，都让球迷无法忍受。第三场虽然依旧输给澳大利亚，反而因为国足表现趋于正常，没有引发太多争议。
国足更深层次的问题是：伊万在前三场重要的磨练球员和战术的高强度比赛机会中，未能有针对性地磨练主力阵容、解决攻防两端问题，包括自身对国脚的选择和使用、临场战术指挥，都还没有进入合格状态，这直接导致面对印尼之前，国足依然有大量战术问题没有解决。
伊万科维奇对国足在18强赛的战略定位，是基于国足实力很难在前三场客战日本、澳大利亚，主场对沙特三强的“魔鬼赛程”中拿分。除了肉眼可见的个人能力和整体实力差距，运气也没有站在国足一边。战略上这三场拿分可能性极低的预判没问题，即便换了其他教练，同样很难以国足目前班底抢分。主场对沙特或许有伊万临场应变的问题，但前提是先出现对手红牌少打一人的小概率情况，才让外界认为国足有拿分可能。最终，比赛成败还是由进攻和防守的细节来决定。
其实早在18强赛抽签结束时，面对国足前三场对阵日沙澳三强的魔鬼赛程，外界也是普遍看低国足拿分可能性。因此，伊万提出第四场对印尼才是真正战斗开始的战略判断，符合国足与对手实力的对比，也是务实的战略选择。18强赛，国足真正要力争取胜的对手并非日沙澳，而是附加赛资格直接竞争对手巴林和印尼。
目前C组的积分排名也证明，打好与印尼的比赛，国足仍有很大机会。国足前三战输给的日本（9分，第一）、澳大利亚（4分，第二）、沙特（4分，第三），刚好是本组排名前三的球队。巴林（4分，第四）1胜1平1负中规中矩，虽然巴林的胜利是客场爆冷赢了澳大利亚，但主场被印尼逼平拖住了积分。印尼队三场平局积3分排在小组第五。
诚然，沙特和澳大利亚的唯一胜场都是在国足身上拿到，印尼方面也是对客胜国足势在必得，但这样的分差同时意味着国足只要主场战而胜之，在理论上完全可以完成逆袭掌握一定主动权。本轮巴林客战沙特，拿分可能性也极低，如果国足战胜印尼，与巴林、印尼积分非常接近，之后六场比赛就有无限可能。
值得一提的是，这一轮日本队主场打澳大利亚队，日本队18强赛三连胜，打进14球0失球，主场极大可能战胜澳大利亚。一旦日本成功战胜澳大利亚，C组日本队一枝独秀，其他五队缠斗的格局将非常清晰。如此一来，国足完全可以乱中求生机。
对国足而言战印尼之前，首先要做的是统一思想，认清战略定位非常重要。只有这样，才能让球队上下从三连败低谷中抽离，明确对阵印尼比赛的重要战略意义，只要拿下印尼，后续还有充分可能总结经验教训，从选人、训练、技战术风格与细节、体能和意志力各方面全方位做出有效调整和改进。要在战术实施上完成战略意图，就要做好充分全面和有足够针对性的准备，把握住稍纵即逝的机会。这需要上至足协，下到教练和球员各方共同努力。
伊万在18强赛前三场比赛中的执教，争议普遍集中在选人、攻防战术和临场应变上。
选人方面，伊万只在10月集训中因球员伤病被迫征调了胡荷韬和曹永竞。大名单暴露的问题是考察范围不够全面，选拔球员并非唯状态论，因伤病影响补招人选，具体战术位置也有待商榷。即便是入选的球员，也有一些并没有在擅长的位置踢球，导致战术执行力出现问题。例如首战日本下半场踢后腰的蒋圣龙，以及对澳大利亚让国家队首秀的新人胡荷韬踢右后卫，包括对韦世豪的使用，也不是在他习惯的位置上。
具体攻防战术方面，防守端国足的定位球防守漏洞始终得不到有效解决。3场比赛丢了6个头球，除了两个运动战丢球，其余都是定位球的防守失败。而国足防线中卫身高并不低，防守时禁区内人数也不少，但总出现漏人现象。国足备战没有对对手的定位球特别是角球战术具体的接应人和站位有针对性很强的布置。相反，对手却能充分利用国足防守定位球时盯人移动不足的缺点，通过跑动、挡拆换位方式轻松赢得无人盯防的进攻机会。
客战输给澳大利亚，国足遭遇18强赛开局三连败，但国足主帅伊万科维奇认为，前三场对前三档强队很难拿分，符合国足目前的实力判断。中澳之战前后，伊万科维奇明确表达了18强赛的战略定位：基于国足第五档的排名，目标“小组前四名进入附加赛”，“与印尼队比赛是真正的战斗的开始，我们需要付出更多努力，才能取得积极结果。”
这样的表达显然无法消解球迷对国足三连败的不满，但客观而言，伊万科维奇把抢分目标锁定在巴林、印尼这样附加赛资格竞争对手身上，符合国足现有实力，本身没有太大问题。从主场对印尼开始尽可能打好之后七场比赛，重点是与巴林和印尼的两回合四场比赛，也是符合实际的战略选择。
球迷和媒体对国足18强赛的定位和前景也有相对合理的心理预期，前三战不拿分并不奇怪，真正触发舆情的是国足的比赛表现，首战大崩盘和次战贻误战机错失可能的拿分机会，都让球迷无法忍受。第三场虽然依旧输给澳大利亚，反而因为国足表现趋于正常，没有引发太多争议。
国足更深层次的问题是：伊万在前三场重要的磨练球员和战术的高强度比赛机会中，未能有针对性地磨练主力阵容、解决攻防两端问题，包括自身对国脚的选择和使用、临场战术指挥，都还没有进入合格状态，这直接导致面对印尼之前，国足依然有大量战术问题没有解决。
伊万科维奇对国足在18强赛的战略定位，是基于国足实力很难在前三场客战日本、澳大利亚，主场对沙特三强的“魔鬼赛程”中拿分。除了肉眼可见的个人能力和整体实力差距，运气也没有站在国足一边。战略上这三场拿分可能性极低的预判没问题，即便换了其他教练，同样很难以国足目前班底抢分。主场对沙特或许有伊万临场应变的问题，但前提是先出现对手红牌少打一人的小概率情况，才让外界认为国足有拿分可能。最终，比赛成败还是由进攻和防守的细节来决定。
其实早在18强赛抽签结束时，面对国足前三场对阵日沙澳三强的魔鬼赛程，外界也是普遍看低国足拿分可能性。因此，伊万提出第四场对印尼才是真正战斗开始的战略判断，符合国足与对手实力的对比，也是务实的战略选择。18强赛，国足真正要力争取胜的对手并非日沙澳，而是附加赛资格直接竞争对手巴林和印尼。
目前C组的积分排名也证明，打好与印尼的比赛，国足仍有很大机会。国足前三战输给的日本（9分，第一）、澳大利亚（4分，第二）、沙特（4分，第三），刚好是本组排名前三的球队。巴林（4分，第四）1胜1平1负中规中矩，虽然巴林的胜利是客场爆冷赢了澳大利亚，但主场被印尼逼平拖住了积分。印尼队三场平局积3分排在小组第五。
诚然，沙特和澳大利亚的唯一胜场都是在国足身上拿到，印尼方面也是对客胜国足势在必得，但这样的分差同时意味着国足只要主场战而胜之，在理论上完全可以完成逆袭掌握一定主动权。本轮巴林客战沙特，拿分可能性也极低，如果国足战胜印尼，与巴林、印尼积分非常接近，之后六场比赛就有无限可能。
值得一提的是，这一轮日本队主场打澳大利亚队，日本队18强赛三连胜，打进14球0失球，主场极大可能战胜澳大利亚。一旦日本成功战胜澳大利亚，C组日本队一枝独秀，其他五队缠斗的格局将非常清晰。如此一来，国足完全可以乱中求生机。
对国足而言战印尼之前，首先要做的是统一思想，认清战略定位非常重要。只有这样，才能让球队上下从三连败低谷中抽离，明确对阵印尼比赛的重要战略意义，只要拿下印尼，后续还有充分可能总结经验教训，从选人、训练、技战术风格与细节、体能和意志力各方面全方位做出有效调整和改进。要在战术实施上完成战略意图，就要做好充分全面和有足够针对性的准备，把握住稍纵即逝的机会。这需要上至足协，下到教练和球员各方共同努力。
伊万在18强赛前三场比赛中的执教，争议普遍集中在选人、攻防战术和临场应变上。
选人方面，伊万只在10月集训中因球员伤病被迫征调了胡荷韬和曹永竞。大名单暴露的问题是考察范围不够全面，选拔球员并非唯状态论，因伤病影响补招人选，具体战术位置也有待商榷。即便是入选的球员，也有一些并没有在擅长的位置踢球，导致战术执行力出现问题。例如首战日本下半场踢后腰的蒋圣龙，以及对澳大利亚让国家队首秀的新人胡荷韬踢右后卫，包括对韦世豪的使用，也不是在他习惯的位置上。
具体攻防战术方面，防守端国足的定位球防守漏洞始终得不到有效解决。3场比赛丢了6个头球，除了两个运动战丢球，其余都是定位球的防守失败。而国足防线中卫身高并不低，防守时禁区内人数也不少，但总出现漏人现象。国足备战没有对对手的定位球特别是角球战术具体的接应人和站位有针对性很强的布置。相反，对手却能充分利用国足防守定位球时盯人移动不足的缺点，通过跑动、挡拆换位方式轻松赢得无人盯防的进攻机会。
