顺便一提，原文分析美国大选的作者也是兔类的哦

好像图全被吃了
我复制过来吧

哈里斯阵营在竞选上花的钱是特朗普阵营的三倍，又有主流媒体、好莱坞/娱乐界、知识界、大量大企业及平台的支持，却仍然只取得这样的成绩

在一般选民看来，从拜登突然退选，到换成哈里斯上马，整个过程都不清不楚。哈里斯特别像是硬塞给选民的选择

她就是典型的华盛顿精英政客，属于民主党的建制派。还有三周就大选了，她该说的都说了，能做的都做了，现在没说的以后也不会说，现在没承诺的以后也不会承诺。而且现在是选举期间，候选人是要吹牛逼的，所以对她现在说的话还要打折，不能照单全收

哈里斯是个标准的华盛顿建制派政客，很大程度上是拜登的“复刻”。现在也比较清楚了，从过去几个月哈里斯对外提出的各种政策、表述，措辞，提法，她对重大问题的立场、议程、思路、策略等，和拜登是高度相似的。哈里斯确实可以被看作拜登的延续

特朗普可能可以带来意外惊喜；很多人也依然相信特朗普在经济领域的能力。而且特朗普承诺了许多哈里斯完全没有提及，不敢提及，不会提及、只会回避的东西，例如中止俄乌战争；中止中东冲突；着力让美国制造业回归，解决通货膨胀问题，解决非法移民和治安问题，提供更多的就业。

注意，原文太长了，而且有很多和钢丝大选差的比较远的内容。
（比如选择特朗普最多耽误四年）这种和贴吧不一样的。
所以我只截取一部分和钢丝相似的情况。

14.有一小半美国人其实并不真的关心抽象意义的“美国民主”。另外，作者之前有一个观点，即有小一半的美国(主要是共和党基本盘，不是中间/摇摆选民)其实并不真正的那么关心纯抽象意义的“美国民主”。对很多人来说，政治制度归根结底都是实现政治目标和结果的手段。他们真正想要的是结果：按照自己意愿和偏好去塑造美国的未来。这时，需要的是政治强人、领导力、执行力、行动力，必要的权力集中、家长主义、权威主义等等。如果民主机制碍事，那也可以酌情去除。

民主党也一直努力给美国人描绘一个阴暗的画面，即特朗普会终结美国民主；作为反击，特朗普阵营也在说哈里斯/民主党会终结美国民主。

。选特朗普肯定是有风险（downside）的：情况会变得比现在更糟；但特朗普也有可能带来意外惊喜，带来意外的收获和好处（upside）。到底好处概率大还是风险概率大，说不太清楚。而哈里斯提供的是确定性——维持现状的确定性。当前这个环境，有不少人其实愿意选特朗普，因为他们的倾向是“非对称”的，即更加看中、寄希望、相信上行（upside)的一面