平反或不平反，这完全取决于当时皇帝的统治需要，而与事实本身并无太大关系，如果连这一点你都不明白，你就白看历史了。清初，满清为了标榜自己得国的合法性，以及安抚前明遗臣及广大汉人的需要，刻意将祟祯塑造成一个勤政的皇帝，而他们是替崇祯报仇，剿灭了叛军而入主中原，顺治甚至称崇祯为大哥加以崇礼，他们又怎么会说崇祯的不是而为袁崇焕平反呢？

而袁崇焕是唯一一个先后两次（宁远、宁锦）正面击败两代奴酋的明朝大将，清初的满清皇帝他们不是政治白痴，他们又怎肯树立这样一个抗满英雄而为袁崇焕平反呢？

乾隆又不是只给圆平反，他平反的多了

乾隆也给多尔衮平反了，你可以想想为什么顺治康熙雍正不给多尔衮平反

现存乾隆一朝咨文，无任何记载为袁崇焕平反。倒是有乾隆为袁崇焕定罪的记载，史官上奏加录给袁崇焕，予以平反昭雪翻案，可是，乾隆没有回旨。

乾隆一朝，只为孙传庭与多尔衮平反昭雪翻案，没有为袁追谥平反。
乾隆对多尔衮，不仅高度评价了多尔衮对于满清王朝的功绩，还彻底给予其平反，“还睿亲王封号，追谥曰忠，配享太庙。依亲王园寝制，修其茔墓，令太常寺春秋致祭。其爵世袭罔替”。 崇祯认为孙传庭假死，到了清乾隆朝时，为孙传庭平反，赠谥孙传庭“忠靖”。

有人说乾隆为袁崇焕翻案，是有几条，实际上也不是翻案平反昭雪。
请看以下：
“明臣熊廷弼袁崇焕先后守边备着劳绩明季纪纲不振 党论纷呶 是非倒置 遂使任事之臣并罹重辟 自经明史论定 公议始昭”。《皇朝文献通考》
《鸥陂渔话》
明季督师袁崇焕之狱当时帝意谓其通敌召兵故加严谴幸赖吾纯皇御制文集中力为昭雪。
“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白。”——《啸亭杂录》
端方的《啸亭杂录》附录：“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白”。
《啸亭杂录》是端方在道光年间整修的，乾隆时根本没写下翻案平反咨文。
同时期，叶廷琯《鸥陂渔话》：“明季督师袁崇焕之狱当时帝意谓其通敌召兵故加严谴幸赖吾纯皇御制文集中力为昭雪。”
叶廷琯说乾隆御制文集中力为昭雪，但乾隆御制批文，是这样说的：
“袁崇焕虽稍有才略而粗自率用，前此平台召对已为大言不惭。至毛文龙虽慓悍不驯，初未显然跋扈……崇焕即欲加裁制，要有控驭之方，纵罪当诛，亦应请命于上，乃以礼节微嫌，辄行诱杀，其专擅之罪较张浚杀曲端为更甚。 ——乾隆（《御批历代通鉴辑览》卷114）
啸亭杂录的附录：“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白”。
《明史》定稿于啥时候呢！是乾隆四年。
但乾隆，于其四十八年才读《明史·袁崇焕传》，所以，啸亭杂录的附录中，“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白。” 就是假的，是作者端方附录上去的。
“明臣熊廷弼袁崇焕先后守边备着劳绩明季纪纲不振 党论纷呶 是非倒置 遂使任事之臣并罹重辟 自经明史论定 公议始昭”《皇朝文献通考》，此段实际上是断章取义。
皇朝文献通考：
　　四十八年
谕朕披阅明史袁崇焕督师蓟辽尚能忠于所事而其时主闇政昏不能罄其忱悃以致身罹重辟深可悯恻因降防查其现在有无子孙曽否出仕兹据该抚尚安查奏袁崇焕无嗣伊嫡堂弟文炳之子入继为嗣现有五世孙袁炳并未出仕等语所奏尚未明晰袁炳如果文理通顺即照熊廷弼裔孙之例以训导咨补俟其六年俸满察其堪膺民社再行保举送部引见如仅能粗晓字义人尚明白即以佐杂等官补用若未经读书以务农为业即赏给八品顶带荣身【臣】等谨按明臣熊廷弼袁崇焕先后守边备着劳绩明季纪纲不振党论纷呶是非倒置遂使任事之臣并罹重辟自经明史论定公议始昭兹复邀圣主褒嘉録及后嗣盛世劝忠之旷典洵与覆帱同符矣。
（这段“自经明史论定公议始昭兹复邀圣主褒嘉録及后嗣”，是乾隆说的吗？这根本不是乾隆说的。史官给乾隆上奏定公议始昭兹复，乾隆没回旨）
乾隆并未为袁崇焕平反昭雪，史官上奏，他即没回旨，留了一手。
但是后来，乾隆也是发现不对了，若是捧袁崇焕，说崇祯是昏的，那就颠覆了入关为崇祯皇帝报仇的名义，就没合法性了，崇祯是昏君，那满清就为昏君报仇，满清自然是昏朝、庸朝，乾隆本人也懂，历朝历代，没有谁为昏君报仇的，若为昏君报仇，也就是自己抹黑自己，那满清就更没合法性了。所以，乾隆四十九年，又将崇祯皇帝捧起来，用完袁崇焕，就将袁崇焕踢一边了。
还有，
纂修四库全书档案：
乾隆五十二年七月十九日奉旨：
“三通馆呈进《皇朝文献通考》，阿哥等详加披阅，书内讹错甚多，殊属草率。【真按：愚当初与果霖学长做经义考引文还原时即多参考此书，亦颇见其讹谬之甚，非仅一端也！】所有校阅之编修陈万全着交部议，其总裁等俱着交部察议。仍着将原书按照签出之处改正进呈。钦此。（军机处上谕档） 一二三三　军机大臣和珅等为清查四库书底本事致质郡王永瑢等函”。
《清实录乾隆朝实录》：乾隆四十九年，“至明之亡国。由于神、熹、二宗。纪纲隳而法度弛。愍帝嗣统时。国事已不可为。虽十七年身历勤苦。不能补救倾危。卒且身殉社稷。未可与荒淫失国者、一例而论。是以皇祖睿裁。将神、熹二宗彻出。而愍帝则特令庙祀。褒贬予夺。毫厘不爽。实千古大公定论。”
但杀毛文龙一事，乾隆非常怒火，定了袁崇焕，诱杀毛文龙，专擅之罪。“袁崇焕虽稍有才略而粗自率用，前此平台召对已为大言不惭。至毛文龙虽慓悍不驯，初未显然跋扈……崇焕即欲加裁制，要有控驭之方，纵罪当诛，亦应请命于上，乃以礼节微嫌，辄行诱杀，其专擅之罪较张浚杀曲端为更甚。” ——满清·乾隆御批，《御批历代通鉴辑览》卷114。
乾隆将崇祯帝抬入历代帝王庙祭祀，后来的其他满清皇帝，也祭祀了崇祯皇帝，将明亡算在万历、天启头上。捧崇祯皇帝入庙祭祀，更能烘托满清“顺天应人”取而代之的合法性，乾隆还将明亡根源，算在东林党身上。

为什么康熙，雍正不编撰胜朝殉节诸臣录？你这说话好奇怪
臣等谨案「胜朝殉节诸臣录」，乾隆四十一年奉敕撰。明自万历以还，朝纲日紊，中原瓦解，景命潜移；我国家肇造丕基，龙兴东土，王师顺动，望若云霓；而当时守土诸臣各为其主，往往殒身碎首，喋血危疆。逮乎扫荡妖氛，宅中定鼎，乾坤再造，陬澨咸归；而故老遗臣犹思以螳臂当车，致烦齐斧：载诸史册，一一可稽。我皇上几余览古，轸测遗忠；念其冒刃撄锋，虽属不知天运，而疾风劲草、百折不移，要为死不忘君，无惭臣节：用加赠典，以励纲常。特命大学士、九卿、京堂、翰詹、科道集议於廷，俾各以原官，锡之新谥。盖圣人之心大公至正，视天下之善一也。至於崇祯之季，铜马纵横，或百战捐生、或孤城效死。虽将倾之厦，一木难支；而毅魄英魂，自足千古。自范景文等二十余人已蒙世祖章皇帝易名赐祭、炳耀丹青外，其絷马埋轮、沈渊伏剑在甲申三月以前者，并命博徵载籍，详录芳踪。若夫壬午革除、传疑行遯致身一案，见闻虽有异词，抗节诸臣生死要为定据；亦详为甄录，追慰忠魂。大抵以钦定「明史」为主，而参以官修「大清一统志」、各省「通志」诸书，皆胪列姓名、考证事迹，勒为一编。凡立身始末卓然可传而又取义成仁、搘拄名教者，各予专谥，共三十三人。若平生无大表见而慷慨致命、矢死靡他者，汇为通谥：其较著者曰忠烈，共一百二十四人；曰忠节，共一百二十二人；其次曰烈愍，共三百七十七人；曰节愍，共八百八十二人。至於微官末秩、诸生韦布及山樵市隐，名姓无徵、不能一一议谥者，并祀於所在忠义祠，【共二千二百四十九人】。如杨维垣等失身阉党、一死仅足自赎者，则不滥登焉。书成奏进，命以「胜朝殉节诸臣录」为名，并亲制宸章弁诸简首，宣付武英殿刊刻颁行，以垂示久远。臣等窃惟自古代嬗之际，其致身故国者，每多蒙以恶名。故郑樵谓晋史党晋而不有魏，凡忠於魏者，目为叛臣；王凌、诸葛诞、毋邱俭之徒，抱屈黄壤。齐史党齐而不有宋，凡忠於宋者，目为逆党；袁粲、刘秉、沈攸之之徒，含冤九原：可见阿徇偏私，率沿其陋。其间即有追加褒赠，如唐太宗之於尧君素、宋太祖之於韩通，亦不过偶及一二人而止。诚自书契以来，未有天地为心、浑融彼我、阐明风教、培植彝伦、不以异代而歧视如我皇上者。臣等恭绎诏旨，仰见权衡予夺，衮钺昭然；不独劲节孤忠咸邀渥泽，而明昭彰瘅、立千古臣道之防者，「春秋」大义亦炳若日星。敬读是编，弥凛然於皇极之彝训矣。
●谕旨
　　乾隆四十年十一月初十日奉上谕：崇奖忠贞，所以风励臣节；然自昔累朝嬗代，凡胜国死事之臣，罕有录予易名者。惟我世祖章皇帝定鼎之初，於崇祯末殉难之大学士范景文等二十人，特恩赐谥；仰见圣度如天，轸恤遗忠，为亘古旷典。第当时仅徵据传闻，未暇遍为搜访；故得邀表章者，止有此数。迨久而遗事渐彰，复经论定；今「明史」所载，可案而知也。【至若史可法之支撑残局、力矢孤忠，终蹈一死以殉；又如刘宗周、黄道周等之立朝謇谔、抵触佥壬，及遭际时艰，临危授命：均足称一代完人，为褒扬所当及。】其他或死守城池、或身殒行阵与夫俘擒骈戮、视死如归者，尔时王旅徂征，自不得不申法令，以明顺逆；而事后平情而论，若而人者皆无愧於疾风劲草，即自尽以全名节，其心亦并可矜怜！虽福王不过仓猝偏安，唐、桂二王并且流离窜迹，已不复成其为国；而诸人茹苦相从、舍生取义，各能忠於所事，亦岂可令其湮没不彰！自宜稽考史书，一体旌谥。其或诸生韦布及不知姓名之流并能慷慨轻生者，议谥固难於概及，亦当令俎豆其乡，以昭轸慰。尝恭读我太祖「实录」载萨尔浒之战，明杨镐等集兵二十万，四路分出侵我兴京，我太祖、太宗及贝勒大臣等统劲旅数千歼戮明兵过半，一时良将如刘綎、杜松等皆没於阵。近曾亲制「书事」一篇，用扬祖烈而示传信。【惟时王业肇基，其抗我颜行者，原当多为獮剃】；然迹其冒镝撄锋、竭忠效命，未尝不为嘉悯。又若明社将移，孙承宗、卢象升等之抵拒王师，身膏原野；而周遇吉、蔡懋德、孙传庭等以闯献蹂躏，御贼亡身：澟澟犹有生气。总由明政不纲，自万历以至崇祯，权奸接踵、阉竖横行，遂至黑白混淆、忠良泯灭，每为之切齿不平。福王时虽间有追谥之人，而去取未公，亦无足为重。朕惟以大公至正为衡，凡明季尽节诸臣既能为国抒忠，优奖实同一视。至钱谦益之自诩清流，腼颜降附；及金堡、屈大均等之幸生畏死，诡托缁流：均属丧心无耻！若辈果能死节，则今日亦当在予旌之列。乃既不能舍命，而犹假语言文字以自图掩饰其偷生，是必当明斥其进退无据之非，以隐殛其冥漠不灵之魄。一褒一贬，衮钺昭然。使天下万世共知朕准情理而公好恶，以是植纲常即以是示彰瘅。所有应谥诸人，并查「明史」及「辑览」所载，遵照世祖时之例，仍其原官，予以谥号。其如何分别定谥之处？著大学士、九卿、京堂、翰詹、科道集议以闻，并通谕中外知之。钦此。

合着看到历史冤案就得给人平反？你以为皇帝都跟乾隆一样闲得慌？雍正当了13年皇帝，天天三更睡五更起，据说亲笔批复的奏折达30000件。哪有弘历那么好命捡现成的

楼主这问题根本无解，亦不应该这么问。
.
一个历史人物已经脱离了与我们面对面求证的可能，那么只能从他前后一连串的行动，去论证他其中某一个行动，存在什么动机和关联。
.
然而，楼主要问的是某个历史人物，为什么不做某件事情，来来回回都是盲猜，印证无力啊。

你们就扯吧，我单独拎出来评论，集中搞笑材料也是一大功德。
德拉库拉的诅咒: 回复 zhengyaosxy :袁崇焕是完人？不能让别人质疑一下？
评价：有没有谁是个完人？谁说过袁崇焕是完人了？楼主这问题又是个自问自答的类型。你得先找个说袁崇焕是完人的人，再去质疑嘛。
德拉库拉的诅咒: 回复 zhengyaosxy :好啊，我现在就问，皇太极第一次入关，为什么不怕袁崇焕来个关门打狗？既然袁崇焕这么厉害，那皇太极为什么这么有自信？
评价：这问题，楼主你得去问皇太极啊，皇太极为什么不怕什么事情，除了皇太极本人，谁说的清楚？

既然你诚心要问，那咱就单开一楼给你详解一下。
首先，你要明白，战争从来都是一种高风险的事，敌我双方斗智斗勇，战场形势瞬息万变，胜负结果也往往只在毫厘之间，没有谁敢百分百打包票，一个统帅做出某种决策，只在于他为了达成某种战略目标，权衡利弊之后，敢不敢冒险，敢不敢于坚决行动、并为此而承担相应的后果。皇太极第一次入关，从军事上讲，这绝对是一次大胆的军事冒险，皇太极久经沙场，他自然知道这里面的风险，可他为什么还要这样做，这不是“怕不怕”的问题，而是皇太极从当时后金以及自身所处的内外形势考虑，必须这样做，这是因为：
1. 皇太极已深刻感受到了来自袁崇焕的军事压力。当时，袁崇焕上任已一年多，前锋已进驻锦州，并在辽西地区整训完毕一支随时可渡过辽河、向沈阳方发起进攻的关宁大军；同时，袁崇焕已斩杀了毛文龙，铲除了潜在隐患，正在整训东江兵马，只待整训完毕，便可命东江兵马从辽南、镇江两个方向、配合关宁军向后金发起进攻；另外，袁崇焕也已联络了朝鲜，正要约期进兵。皇太极深深知道，一旦让袁崇焕准备完毕，发起进攻，那么，后金便会陷入来自东、西、南三个方向的围剿，到时候，后金首尾难顾，便会有覆顶之灾！绞索已套上脖颈，皇太极面临袁崇焕的步步进逼，只有放手一搏，跳出包围圈，才能扭转不利局势，获得生机，这就是为什么皇太极一定要冒险入关的原因，因为这个险冒得值得，也只有这样，才能打破袁崇焕的战略围剿；
2. 那皇太极为什么敢于冒这个险呢？兵法上讲，战争中，重要的是要懂得“以迂为直”的道理，打仗要懂得避其锋芒、迂回进兵，出其不意，方能取胜。皇太极正是这样，因为有了喀拉慎布尔喀图台极做向导，他便可以避开关宁重兵，绕道蒙古，从明朝防守的薄弱环节——蓟镇入塞，直取北京，从而，获得政治和军事上的有利形势。皇太极之所以敢于进兵北京，还有一个很重要的原因，那便是有先例可循，早在嘉靖时期，蒙古俺答汗就曾兵临北京，而后从容退去，而如今，皇太极率领金蒙联军，实力远在当年俺答之上，他又怎么会没有自信呢？
当然，后金与大明的较量，最最最关键的较量，是“一把手”之间的较量，也就是皇太极与崇祯之间的较量！皇太极自十六岁起，便跟随父亲努尔哈赤开始征战沙场，如今三十五六岁，久经沙场，正是智识、经验、能力最强的时候，而他的对手，只是一个生于深宫、长于妇人之手乳臭未干的毛头小子，皇太极又怎么会把这样的对手放在眼里呢，一句“城中痴儿”已足见皇太极对崇祯的蔑视了，有这么弱的一个对手坐镇北京，皇太极又有什么不敢来的呢？

可以看得出来，楼主之所以隔三岔五要质疑袁崇焕，归根结底，还在于他骨子里对帝王的崇拜情结，具体的说，就是对崇祯莫名其妙的同情和崇拜，其实，他既不了解袁崇焕，他更不了解崇祯。
下面链接本人的帖子 《崇祯 —— 一个另类的非典型亡国之君》，可以用事实清楚地告诉你崇祯是一个什么样的君王，他又是如何亡国的，也算是帮这些崇祯粉们去去魅~
【图片】崇祯 —— 一个另类的非典型亡国之君【袁崇焕吧】_百度贴吧

【图片】崇祯 —— 一个另类的非典型亡国之君【袁崇焕吧】_百度贴吧
https://tieba.baidu.com/p/8485354503?pid=147965120730&cid=0#147965120730