本贴旨在批评“阿夸必须支棱起来”的观点。
人的精神内耗是现代文艺作品最常见最普遍的的描写对象。
有的文学作品会以主人公为眼，讲述一个人从内耗自闭的状态走出来的过程。有的作品则相反，会写主人公一直内耗一直自闭，直到灭亡。
在此之上，有的作品是兼而有之：即在同一部作品里，有的角色始终沉溺于过去的悲痛，无法走出来；有的角色则在逆境与现实的考验下茁壮成长，内心愈发坚强。而且，在逆境与现实的考验下内心愈发坚强的角色，有时候是主角，有时候是配角。
再后来，随着时代的发展，如今的文艺作品更多倾向于男女主的互相救赎，而不是那种泾渭分明对比格外强烈的了。
可这并不意味着，面对失败和创伤，人一定要支棱起来。
当我们代入主角时，固然希望主人公能够在逆境和创伤中“支棱起来”，对“主角无法支棱起来”有失望情绪也在所难免。
但至少在我看来，“主角必须支棱起来”这一规定是没有道理的，是裹挟着傲慢的决定论（作品应该按照这个路线发展）与目的论（作者应该回应读者的期待）的主张。
倘若我们抱持这样的主张，就无法解释一个现实——为什么现如今自杀的人这么多，而且尤其是年轻人。同时，徘徊在自毁的边缘，只是因为某些原因撑着最后一根弦的人也有很多。
当然，摁套现实进行说教同样傲慢，还是回到前面：有没有一种可能，正是由于许多读者已习惯了男女主（们）互相救赎的故事，从而对于“绛树二歌”的创作思路采取了拒斥的态度？
这才是问题的关键。
——————————————
这里简单举几个例子，以供参考。其中主人公大多为大女主/男主成长作，配角则基本是沉溺于过去的失败，创伤，无法正视现实的困境，无法直面内在的谴责，陷入内耗漩涡无法走出来，甚至一步步走向死亡。
正面例子①
经典文学《乱世佳人》：主人公思嘉，大女主成长作。配角艾希里，陷入内耗漩涡。
反面例子①
经典文学《没有人给他写信的上校》：主人公上校，陷入内耗漩涡。配角上校的妻子，她固然也为儿子的死悲痛，也因为上校受到的不公抱不平，但能够直视现实的困境，努力做出改变。
正面例子②
当代日本文学《君若星辰》：主人公晓海，大女主成长作。配角女主的男朋友，陷入内耗漩涡，最终一步步走向死亡。
反面例子②
经典日本文学夏目漱石的《心》：主人公先生和k君，陷入内耗漩涡，最终走向自毁。配角先生的妻子，通透豁达的女性。
反面例子③
轻小说《只是穿着制服而已》：主人公广巳，活在过去和故事里的人；女主明莉，大女主成长模板。
——————————————
以上举例只是为了说明，互相救赎并非唯一的模板，无论现实中，还是经典文学作品、通俗文学中，始终沉溺于过去和内在的创伤，无法走出来的人是存在的，也是文艺作品的一种写作思路和方法。
而从目前看来，《我推的孩子》正是按照这一思路写的。
阿夸和神木光都是沉溺于过去和内在的创伤，无法走出来的人（钓鱼佬算半个），即便他们遇到了愿意去救赎自己，理解自己的人，却无法得救。
（阿夸的这一特征，在舞台剧篇表现的最明显：他甚至可以把自己的自责和内耗当做表演的武器来利用，堂而皇之地展现在人前。而阿夸平时基本是面瘫，很少流露自己的情绪。）
（至于阿夸内在的逻辑，我以前有写过分析，简而言之：雨宫吾郎从小就没有母亲，而在转世为阿夸后，星野爱临死前的话既让阿夸体会到了人世间最真挚纯粹的母爱，又让阿夸陷入了无比的内耗，我是不是不配得到别人的爱？毕竟，从没有得到过和短暂体会过后再失而复得，完全是俩个概念。因此阿夸从一开始就有强烈的自毁倾向。复仇是因为意难平，但即便完成复仇，还是意难平。他最恨的不是神木光，而是自己。）
露比、赤音、星野爱则是遇到属于自己「推」，内心被治愈后，想要成为别人的「推」，从而积极面对现实和未来的人（帽子算半个）。
另外再叠个甲，我并不是认为推子不能批评，比如对于阿夸的心理活动，赤坂缺了很多细节；比如阿夸为什么先捅自己一刀再和神木光同归于尽；比如
赤坂为什么搞出这么儿戏的“算无遗策”的计划等等。
这些都是吧友批评的非常到位的地方，我也非常支持。
但“阿夸必须支棱起来”是错误的。若将阿夸当做一开始就有强烈自毁意识，无法走出来的人看待，将阿夸、神木光和露比、赤音、星野爱当做俩类不同的人看待，也许会有不一样的感受。