这两句话都有道理可是它们是矛盾的。我思考了一下，觉得这两句话在逻辑上有问题。
如果忠臣不是二主是对的，那就代表良臣择主而事是错的了，可实际上这两句话都是对的。那么问题来了，如果皇帝不行，是应该奉行忠臣不事二主还是良臣择主而事呢？
如果忠臣不事二主是对的，那么为什么文天祥宁死不投降忽必烈被千古传颂。伯夷叔齐死不食周黍就被称作愚忠？纣王暴虐无道，宋度宗荒淫无度，都不是好皇帝，为什么要区别对待呢？
如果良臣择主而事是对的，那么文天祥一定也知道这句话。南宋的宋度宗是什么德行大家有目共睹，忽必烈是何等的英明神武大家也有目共睹。按照良臣择主而事当然应该投奔忽必烈。同样的，纣王是昏君，周武王是明君，伯夷叔齐当然该投奔周武王。那么为什么文天祥不投降忽必烈是对的，伯夷叔齐不投降周武王是错的。
历史上有不少人都是投奔了别国受到了重用，这根忠臣不事二主矛盾了，也没人骂他们。也有不少人因为以死殉国而流芳千古，这根良臣择主而事也矛盾了，却没有人说他们不对。这确实是个问题。