这就扯淡了，窦建德和刘备在一个水平线，至于陈友谅嘛，我觉得稍微差一点，但也不至于张燕水平。

"三国被认为是菜鸟互啄"这个说法，通常是一种戏谑或者讽刺的说法，并不代表历史学或学术研究的正式观点。这种说法可能源于以下几个方面的误解或者简化：
1. **历史演义的影响**：很多人对三国的了解来自于《三国演义》这部小说，而小说为了增加故事的戏剧性和吸引力，可能会夸大某些事件或者人物的能力。这可能导致一些人认为三国时期的战争和政治斗争相对简单，像是“菜鸟互啄”。
2. **现代视角的误解**：站在现代的角度回头看历史，人们可能会用现代的军事、政治标准去评价古代的战争和政治。由于时代的局限性和信息的不对称，古代的战争方式和策略可能看起来不够“高级”。
3. **对历史人物的简化**：三国时期的人物如曹操、刘备、孙权等，都是历史上著名的政治家和军事家。但在一些流行文化或者网络文化中，这些人物的形象可能被简化或者丑化，使得他们的能力和智慧被低估。
4. **战略战术的误解**：三国时期的战争虽然可能没有现代战争那样的技术装备，但在战略战术上的运用是非常复杂和精妙的。一些人对这些战术的不了解可能导致了对三国时期军事水平的低估。
5. **文化差异的理解**：不同文化背景的人对三国历史的理解可能有所不同，有些人可能因为不熟悉中国的历史和文化背景，而对这个时期的历史事件持有片面的看法。
实际上，三国时期是中国历史上一个充满战争和政治斗争的时期，涉及到的战略部署、政治谋略、人文关怀都是非常复杂和深刻的。因此，将三国简单地描述为“菜鸟互啄”是不公平的，也不符合历史事实。

汉末三果局质量没想象的那么低。感觉在历史也得是第二档左右，很多势力都是独立发展出来的有比较完善的体系。了解历史的都知道这种势力会比较顽固。

时间太早，很多东西不完善，这是其一；其二纵向对比太拉胯，三国军事第一人曹操吃了多少败仗，再看看其他时期的顶尖军事家，有他这么输的么？而其他吹得响亮的人，也只有个别战役有亮眼发挥，并不能扩大战果，由此可见水分之高。

曹操——李密，刘备——窦建德，司马懿——王世充。

很难想象一个曾经占据汉中、襄阳、合肥的北方政权在经济、人口碾压南方的情况下都灭不了南朝。