适宜，需要，选择
本篇将以以上三个关键词展开。
对于每一个个体而言，选定一个限定的范围，则该个体对于该范围总存在适应作用，此作用的优劣决定该个体对该范围的“适应性”。
每一个个体都会对某些事物产生“需要”。“需要”的本质是“适应性”的相对较优。 因此，“适应性”是决定需要的。
对于不存在意识的个体，一切的“需要”都是“被动需要”，即由适应性决定。 对于存在意识的个体，由于自身对“适应性”存在评估的过程，因此出现了“主观需要”，进而产生了“选择”。“选择”是“主观需要”的产物。
这便引发了一个问题：存在意识的个体，在评估“适应性”时可能存在偏差，导致评估的“适应性”与实际不相吻合，进而在“需要”和“选择”上走上错误的道路。
讲完理论，引入正题：你为什么要选择未来学校？
许多人在填报未来学校前，认为的未来学校是这样的：学校高度先进， 引入了很多新技术，来到学校便能立刻体验；学校采用创新型教育与管理，创新赋能教育；学校拥有丰富的泛动，使学生能享受其中；学校拥有多元升学途径，铺好每一位学生的未来道路。
现在回首，你认为以上这些事情，虚假吗？
让我们先视作虚假来谈谈。将理论的东西代入，由于学生对不同学校存在有优有劣的适应性，导致每个学生最后都会填报一些学校。而填报这个过程是一个“主现需要”，这意味着在该过程中，“适应性”是人为评估出来的。那么是如何评估的呢？当然是根据学校的宣传。学校的宣传导致你认为未来学校适合你，但你在进入未来学校后，才发现未来学校根本不适合你， 这不是虚假宣传是什么呢？
万恶的虚假宣传能够有作用，本质就在于它让个体对适应性的评估存在了偏差，而这来源于个体接收到的信息本身具有虚假性。
于是我们便能说出未来学校的另一层图景：学校画大饼，经费不足导致高科技无法落实到位；学校的管理仍存在传统甚至古板的影子；繁多的活动让学生无法专心学习。
其实这层图景并不假，是宣传之中所不曾提到的。但问题又来了：前一层图景与这层图景有矛盾的地方吗？好像并没有。
所以这便引出了第二个观点：未来学校并没有虚假宣传，只是学生们对未来学校已经产生了诸多设想，以至于超出了未来学校原本提供的范畴。在这层观点上， 产生主要问题的因素不是“信息”，而是“评估”。那些后悔于填报未来学校的学生，原先并没有深入思考未来学校到底适不适合自己，而对未来学校的“适应性”产生了错误的“评估”，最后才落得这番处境。
举我自己的例子来说。我在当时填报志愿时同样评估了适应性：首先我个人是比较活泼而爱玩的；其次我更喜欢自己能掌控较多的自由时间供我自己分配； 然后，我拥有一些奇怪的点子，因此我更希望有一定的发展空间；最后，我个人对传统的教育模式表示一定的抨击态度，寻求教育体制上的创新。综合评估之下，我还是选择了未来学校。每每有人问我，为什么我有这番中考成绩，还选择了未来学校，我一般总会用“养老”二字来戏称。实际上，以上便是我真正的原因，即我就是需要未来学校。
那么现在的我又如何？我可以在桌游社、推理社自由发挥；我可以拥有足够多的时间来分配，就像本篇就是我在晚修起笔落笔；我可以充分利用未来学校的资源来丰富我奇怪的点子并加以利用。附带的、承接上文的， 对于多元化升学路径而言，数竞使我的路更加顺畅。
对于我而言，我现在仍觉得未来学校是适合我的。至于其它的事物，比如平板的有无、管理的呆板、其他同学的状况，并不会过多影响我。即使其它的事物做到最好，对我也只是添砖加瓦。
所以，提问所有后悔的同学：未来学校真的适宜你吗？如果不适合你，那么你当初又是为何报了未来学校？你有慎重而仔细地评估过所有学校对你的“适应性”吗？如果适合你，那么你又是为何后悔呢？
请允许我引入一个我生造的名词：“自执”。事先说明，本“自执”为一个贬义概念，在我本人的价值观中，我将“麻木”“偏见”“自执”“守旧”定义为人类发展的四大本质阻碍。“自执”即一个人不考虑外界因素、不经受外人调整而自我武断执行一件事物。以上后悔的同学中，未慎重仔细评估的同学都是“自执者”。
当然，一些学生可能由于其它因素，不得不选择不适合自身的学校。 在这种情况下，“自执者”便是产生这些因素的人，如可能是父母修改志愿等。
无论如何，“自执者”的存在总是不利于发展的。他们或自身为自己错误的选择买单，或借由他人甚至集体为自己买单，不惜为此付出代价。
回到未来学校，这些“自执者”虽不满意于未来学校，却也别无他法，只得继续处在未来学校，占着未来学校的位子。
于是我又要讲回多元化升学路径了。于未来学校的很多学生，其实是不懂利用未来学校提供的资源的。未来学校不适合他们，他们同样也不适合未来学校，于是导致了许多资源的浪费。恰恰有一些需要这番资源的学生，却被不需要这番资源的学生挡在了校门外，无法进入未来学校的大门。此乃“外面的人想进来，里面的人想出去”。这就导致多元化升学路径中的一些未能得到有效实施，明面上看便是未来学校“教学成果不高”了。

下附：
如何追求需要？
不可避免的是，有些时候我们同样会需要一些现阶段并不拥有的事物， 如何追求这些事物便成为了一个难题。
首先一个不可犯的错误便是“自执”，因为“自执”的结果很可能是追求失败甚至承担处罚。不考虑合理性、可行性、后果性的罢操便是典型的例子。作为学生，要避免“自执”，便是要在把自身、把学生考虑进去的同时把学校、把管理考虑进去， 进行全方面综合考虑才能确保追求是可行的。
接下来便简单讲述一下考虑的总过程。当然的第一步，是观察，观察事物的表象存在什么不足；进而思考不足的原因是什么；接着是最重要的一步——分析， 一是分析该事物现阶段的行式中哪些是必要的、哪些是可改进的，二是分析该事物应当如何改进、有哪些限制改进的因素、改进是否具有合理性与可行性； 最后才是完善，即重复上述过程。此乃“观察——思考——分析——完善”链。
分析这一步是最重要的，而这一步往往会引出一件事物——建议。因此追求事物的核心往往在于提出有效的建议。只有建议才能导致改变。
作为对学校提出的建议，有两点是必须且应该考虑在内的：管理和成本。 对于学校而言，前者是比后者要更重要的，因此先讲前者。
学校作为一个管理机构，接收着成百上千的未成年人，自然要对这些未成年人担责，于是管理便成为最头疼的问题。自然而然，如果一个事物加重了学校管理的负担，那么最好的选择无非就是两种：停办或集中管理。其中，集中管理是该事物无法停办的结果。
那么，如果一条建议不能让学校的管理舒服，就必定会陷入以上的两只魔爪。只有便利学校管理的建议才可能被保留。
管理包括的内容有很多：人身安全、财产安全、资金管理、时间管理、人员管理等。其中的任何一项都不是简单之事，也难怪学校会驳回学生的诸多意见了。
成本倒是没啥好说的，在可控制范围内就好。
以上便是追求需要的个人理解论。
除此之外，还需聊到另外一个问题，便是改进的不及时。这也是没办法的事情，在公办学校，资金和改进都需要层层审批，才可能能够确保资金用到实处。况且本身未来学校资金就不足， 表面上看就是事情一拖再拖了。
借万飞校长一句话：“改进，需要一个过程。”

加精了，分析不错。

未来在第一届招生的时候，提出一个口号：赢得高考，超越高考。现在请问，赢在哪里？超越在哪里？高考又在哪里？恒温游泳池又在哪里？
什么叫做“新鲜技术”？AI是新技术，问学平台也有，可这和学生主要的学习任务适应吗？还是说学校的这些“新技术”能让学生脱离刻板印象里压抑人性、抹除差异、“唯分数论”的高中教育？更别提所谓“教育体制改革”，生活在未来学校的你，不还是有与其他学校的学生一样学习生活吗？
那么本没有革新的能力、制度和物质基础，为何说自己有呢？号称“未来”便就是代表了未来吗？
我想，一个理想的乌托邦，没人会觉得自己不“适应”的，不是自己所“需要”的。我想要一辆奥迪，马上就能够提车；我想上清华大学，清华门立刻向我敞开。不要这么俗气，我想阅读古来圣贤的文章，他们的思想立刻流入我的脑袋，并且我马上就写出空前绝后的作品。试问有谁会觉得自己不“适应”这样的情况？同样的，对于绝大多数普通的学生，你进来这个学校，不仅在这个竞争体制下面你的个性能够不受压制并且能够发展，同时优秀的师资能让你“赢得高考”，同时你在其他学校的同学只能一天到晚读死书，请问你会不“适应”这样的学校吗？而如果以上的图景，这个学校并不能够达到，请问为什么要如此宣传呢？
至于所谓多元升学，如果你在高中才开始竞赛，已经很晚了，特别是数学竞赛。下面借用公众号“数学是钢老师教的”里的一段话：
“什么样的学生能上名校？高考分数高的学生。什么样的学生高考分数高？学习能力强、学习习惯好、学习心态稳。怎样培养学生上名校？别培养了，名校学生是筛选出来的，不是培养出来的。通过努力，一般学生可以考一所不错的大学，但是考不上顶尖名校。能够考上C9的学生，无论从智力层面，还是从勤奋层面，都是高中前就已经遥遥领先了。高中只是为他们提供一个继续突破的平台，在努力进取的氛围下最终考入名校。所以在高中，我们更多看见的是初中优生不再优秀，没有见过初中普通学生考入C9。真正的初中优生，中考根本不是他们努力的方向，他们会把高中学习或者竞赛学习早早规划到初中学习生活中，到了高中会比同龄孩子更努力，所以成功就成了必然。”
我很后悔初中时没有学习数学竞赛，但我也十分释怀，因为在高中之前，我都还未曾知道“数学奥林匹克”竞赛。你若认为自己是数十年难一遇的数竞天才，关于“多元升学”方面的讨论可以当我放屁；可绝大多数同学并没有这般天才的能力，那所谓“多元升学”，不就是放屁之论而已？再说，东华已经足够“名校”了吧？可它在高考之外，并没有特别突出的竞赛成绩。那些“恰恰有一些需要这番资源的学生”，他们早就不在东莞啦！
至于管理，未曾与其他学校有太大出入，“以禁代管”“一刀切”“踢皮球”，“成本”确实不少，“事情”确实麻烦。
对于这位同学，你将人用一个简单的理论概括，大概是不太恰当的吧。莫说各路哲人也不敢说自己完全理解了人性，这实在是欺负小朋友了。至于你将你的同学称为“自执者”，这未免有些太过自傲了；当然我可以理解，把自己安置在凌驾他人的位置上，这可不是一种快感？
“改进，需要一个过程。”信任破裂的挽回，需不需要一个过程？
同时引用万飞校长的一句话：“这位同学说的很有道理，我们未来学子就需要这种敢于挑战权威的勇气。”

楼主你也太有才华，分析的好高级