理学先于心学，心学由理学分化而出。理学认为理就是理，天下一理，理是永恒不变的。而心学认为心即是理，理有公理和私理之分，为自己更好的活的理也是重要的。因心学与先前的理学不同，从而心学就脱离理学而自立门户成立又一个学派。因理学有天下人共认的优点，因理学还不有少的人坚持，而心学因人各有其心其理难以完全公认，从而心学不可能成为人人认可的理学，心学只能另立门户自成一派。

理学中一部分人新立心学这似乎说明心比理更实用，理学认为天下一理，而心学认为人人各有其心各有其理，这共认的公理和难以共认的私理形成分别，理学认为理无分别，心学的心即是理，可是这人的理与那人的有分别，从而理学中人和心学中人谈不拢，心学只有从理学中分离另立一个学派。

《理学的理与心学的理》
在哲学领域中理学和心学对于“理”的认知各具特色，为我们理解人类的思维和行为提供了深邃的视角。
理学主张天下一理，认为理是被天下所公认的客观准则。这种观点强调了理的普遍性和权威性，仿佛是一套既定的、不容置疑的法则，适用于所有人和所有情况。在理学的体系中，人们需要遵循这一共同的理，以实现道德的完善和社会的和谐。
心学则提出人的心中有理，并且人心中的理存在着公理和私理的分别。每个人都有权利去思考和追寻自己内心的理，而这种理在合理的范畴内是正当且真实的。这意味着个体的内心体验和主观认知在一定程度上塑造了他们对于理的理解。
人的生境不同，所形成的理自然会有所差异。例如，生活在富裕环境中的人，可能更注重精神层面的追求和社会价值的实现，其心中的理可能更多地倾向于如何为社会做出更大的贡献；而生活在贫困环境中的人，首先要解决的是温饱问题，他们心中的理可能更多地围绕着如何改善自身的物质生活。
私理也是理，人该有多少私，就应有多少私理。然而，这并不意味着可以完全忽视公理。事实上，只讲公理而不顾及私理，或者反之，都不利于人的生存。
当我们只强调公理时，可能会忽略个体的特殊需求和情感，导致个体在追求共同目标的过程中失去自我，感到压抑和束缚。反之，如果仅仅关注私理，人们可能会变得自私自利，破坏社会的公共秩序和道德规范，最终也无法实现自身的长远利益。
只有在公理和私理之间找到平衡，才能更好地促进人的生存和发展。例如，在制定公共政策时，既要考虑社会的整体利益和公平正义，也要照顾到不同群体的特殊情况和合理诉求。在个人的生活中，我们既要遵守法律法规和道德规范，也要尊重自己的内心感受和个人目标。
理学和心学对于“理”的解读各有千秋。我们应当认识到理的多样性和复杂性，在公理与私理之间寻求平衡，以实现个体与社会的和谐共生，推动人类不断进步和发展。
简而言之，理学先于心学，心学由理学分化而出。理学认为理就是理，天下一理，理是永恒不变的。而心学认为心即是理，理有公理和私理之分，为自己更好的活的理也是重要的。因心学与先前的理学不同，从而心学就脱离理学而自立门户成立又一个学派。因理学有天下人共认的优点，因理学还不有少的人坚持，而心学因人各有其心其理难以完全公认，从而心学不可能成为人人认可的理学，心学只能另立门户自成一派。