红海军吧 关注:3,518贴子:48,604
  • 49回复贴,共1

现在各国的常规军力的评价得变一变了

只看楼主收藏回复

先说一点很多人低估的俄罗斯常规军力。直接上实战表现,俄军3年的高强度战争消灭了乌克兰上百万军队,实控地盘跟韩国面积差不多,并且还在持续推进,与此同时还能分兵去非洲把法国的基本盘搅了个天翻地覆,俄军3年打了弹道导弹、巡航导弹等上万发,天竺桂自杀式无人机也打了1万架以上,超过了美国40年总和的几倍,炮弹一个月的使用量超过整个北约一年的生产量,更不用说陆军装备了,这实力表现除了未来的某国,目前没有国家具备。看看具体攻防对抗表现。北约的防空武器在面对俄军空袭的表现及其拉胯,甚至不如老式的苏制防空,爱国者导弹被摧毁了30多发射载具,被打的甚至雷达都不敢开机,取得的可确认战果寥寥无几。在看进攻方面吹上天的风暴阴影、金牛座,atacms导弹也就一开始能取得些战果,后面甚至开始攻击平民单位,效率越来越低。吹上天的海马斯被打掉的越来越多战果越来越少,豹2坦克甚至能被t72单杀。北约装备吹上天的质量水平实战就这表现,价格贵产量低但是我实战也拉胯啊,北约天兵素质也被乌克兰军人长期诟病,训练的项目几乎没有实战意义,打仗还没他们有经验。把乌克兰换成美军除了空军更强和后勤更豪华,别的方面几乎没有变强的地方,至于北约别的国家,只看纸面实力也就土耳其强一点,看实战表现近十几年没有一个能打的,就这还能认为没有核武器北约就能灭了俄罗斯。


IP属地:辽宁来自Android客户端1楼2024-12-29 21:25回复
    我发现大多数人对欧美军事有滤镜,都这年代了还吹美英,咱们先谈谈英国,首先军工产业基本报废,自身在常规武器和核武器的生产问题都不小,陆军和空军装备都不能独自生产,海军装备又贵可靠性又差,2艘航母现在不说作战跑一圈逗费劲。
    再说说陆海空3军情况:先说海军:2搜航母现在都不具备实战能力,水面舰艇基本一半不能动弹而且规模极小,能用的就几艘45型驱逐舰和几艘23型护卫舰,核潜艇还能吃老本但数量太少,自保就不错了。空军:规模也就以色列三分之一,而且近几年因为政治正确等问题飞行员不足,而以色列空军的作战上限在加沙都看到了,那水平更差的英国空军什么实力就不用再挖苦了。陆军:就一点,将军数量比坦克多。建议以后说北约就说北约,别把英国带上,英国人自己都说俄乌战争如果是英军替代乌军的话顶多坚持一年。很多人对那些欧美各国还存在着北约天兵的滤镜,建议稍微了解一下英军的现状。


    IP属地:辽宁来自Android客户端2楼2024-12-29 21:26
    回复
      再说说美军,美军在零几年伊拉克战争的时候还能集结几十万人进行大规模军事干预。但由于去长期工业化和习惯于治安战,美国丧失了大规模战争的能力。大量老旧装备无法更新。曾经引以为豪的航母编队现在在缺乏维护的情况下还要保持全球航行,最终的结果就是账面规模很大但可动用的机动力量极少,拦截伊朗导弹和打击胡赛就已经看出美国海军在这种规模强度的战争中的表现已经非常吃力,打个胡赛能出现把自己的fa18打下来,就这实力怎么应对高强度战争。
      再说说美国最为强势的空军,美国二战以后,打的国家都是缺乏防空和远程打击手段的国家,空军可以大规模集中部署,但到了这个时代,哪怕面对伊朗这种级别的对手,空军也没办法集中部署,而且很多情况只能远距离空射导弹,或者只能空袭前线目标,这种情况下空军的效率是很低的,在空军掩护有限的情况下的高强度陆战美国陆军能有什么表现我不想多说。


      IP属地:辽宁来自Android客户端3楼2024-12-29 21:26
      回复
        再看看法国,空军没比大英强多少,陆军规模略强于大英,海军强于大英,当然这是纸面实力。再看看实战表现,上一次打得的漂亮仗是14年的薮猫行动,而且空运能力完全以来俄罗斯和乌克兰,自身没有大规模运输部队的能力。之后在新月沙丘行动中面对强点的恐怖分子法国就再也没打过像样的仗了,以至于去年在尼日尔不战而退,马里布基纳法索,尼日尔等前法国势力范围几年就被俄罗斯蚕食,就那么一点瓦格纳就把法国在非洲基本盘搞乱,可以说法国就是个彻底的纸老虎。总有人说俄罗斯没有核武器进不了五常,但从实际表现上英国法国这两个国家没有核武器可以直接开除出五常了。


        IP属地:辽宁来自Android客户端4楼2024-12-29 21:33
        回复
          也没什么变的,俄第三没什么问题,我国综合国力的提升和军事领域的爆发式增长拉开了一些差距,光是新装备熟练上就一目了然,核力量的话毛子确实还有些优势,其他国家就不行了,没什么排的必要,


          IP属地:四川来自iPhone客户端5楼2024-12-30 08:14
          收起回复
            美还是第一,中第二,俄第三,第四是谁?但是打分的话美99,中98,俄51勉强及格,再后面的连及格都做不到了。看似第三也还凑合,实际上差距已经巨大了。


            IP属地:山东来自Android客户端6楼2024-12-30 09:02
            收起回复
              美国还能99分?我也不想强行改变某些人的观念了。咱们就看实战表现,从陆海空3军的实际表现看。
              陆军:俄军是冷战后唯一一个在大规模高强度正面地面战争歼敌百万的一家,如果俄军陆军是90分,美国可能也就60分。
              空军:对比叙利亚内战同时期美俄空袭来看,美国轰炸次数顶尖但是轰炸效率远不如俄罗斯空天军。再对比现在俄乌战争俄罗斯空天军的战果和美空军对胡赛的战果,真要打分美国空军甚至不如俄军。
              海军方面,俄军面对乌军导弹袭击很吃力,但也很正常,美军面对胡赛武装同样拉胯。美国海军能胜过俄海军的只有远洋和登陆能力了。如果俄海军表现50分的话,美国海军撑死不到70。


              IP属地:辽宁来自Android客户端7楼2024-12-30 09:33
              回复
                我拿俄罗斯列举不是为了说俄军有多强,而是想说就是有诸多问题的菜俄,美军在实战表现上有太多地方还比不上,就这还吹什么美军


                IP属地:辽宁来自Android客户端8楼2024-12-30 09:55
                回复
                  @迭米扬斯克😳


                  IP属地:河北10楼2024-12-30 16:51
                  回复


                    IP属地:广东来自Android客户端11楼2025-01-01 07:53
                    回复
                      中第一,俄第二,美第三,打分的话美50,俄85,中95


                      IP属地:河南12楼2025-01-01 11:34
                      回复



                        IP属地:河南13楼2025-01-01 12:00
                        回复
                          如今东大是谋求发展经济,并不想和美帝国主义开战;
                          如果东大和美帝在西太平洋开战,那美帝会全军覆没


                          IP属地:广东14楼2025-01-01 17:42
                          收起回复
                            海湾战争之前的两伊战争,伊拉克军队也杀伤伊朗军队百万人、伊拉克军队战死18万击毙35万。即便朝战越战都不算,解放战争也不算,两伊战争总得算吧?那可没有多少游击。俄军已经打的是总体战了,不是什么高技术条件下的局部战争。对乌克兰军队人员损失比1比2到3,防空发射平台损失也两三倍于乌克兰、坦克装甲车辆损失两三倍于乌克兰、本质上是大规模透支苏联库存的总体消耗战。
                            如果俄罗斯空天军开战前就有美军阵容的隐身轰炸机、远超2024年俄军消耗的20多万空地制导炸弹库存。北约水平的信息化侦查能力与通讯保密能力、陆军航空兵规模、夜视装备普及度,那战争面貌完全可能是另一回事。


                            IP属地:河北来自Android客户端15楼2025-01-01 22:45
                            收起回复
                              俄军军费含金量购买力按照相比官方汇率乘以3,相比瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所汇率乘以二计算。2024年总体战争状态的俄军军费开支相当于3000亿美元,跟中国相当。军火产量应该只相当于和平年代当代中国的产量(国际标准千亿美元左右军火) 总体还是一场当代标准低资本密集度含量的战争。性质相当于朝鲜战争联合国军跟更像苏军的乌克兰军队进行局部作战。朝鲜战争美韩军队陆海炮弹消耗量,应该仍然超过当代俄军在战争中的消耗量。


                              IP属地:河北来自Android客户端16楼2025-01-01 22:52
                              回复