第一点老马不是说了吗

回复：2楼
我说的是驳倒这个观点

下面给出一个关于上帝的本体论论证，揪出其论证谬误：
“上帝”这个词不是无意义的，因此它有意义。但按照定义，“上帝”这个词是全能全善的存在（being）。因此，全能全善的存在，即上帝，必然存在（exist）。
没事想一想玩一玩，，呵呵


先说第1个：
“若“物质决定意识”为真，则“意识决定物质”为假
又因为：MARXISM对世界有极大影响，且MARXISM是MARXIST的IDEOLOGY，
所以，意识决定物质”
（这个论证是在安东尼。肯尼的《牛津西方哲学史》上关于dialectical materialism的介绍上看到的，不过百目本人认为这个论证不会对MARXISM产生什么致命打击）


回复：4楼
这个论证的本意（他的表达实在是??!!）是：既然存在着一个关于上帝的定义，那么作为“上帝的定义”的外延必然存在，不然便不会有“上帝的定义”，因此上帝必然存在。
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————--
下面开始反驳：一些词的定义是并不存在外延的（例如：龙（dragon）），这个对“上帝”也适用，因此这样论证是白费功夫。

下面给出本人对“物质决定意识”命题的反驳：
单方面：∵MATERIALISM原理
∴“世界是物质的”（1）
∴意识是物质（2）
又∵“物质决定意识”
将（1）代入命题“物质决定意识”
∴物质决定物质（循环论证）
----------------------------------------------------------------------------------
这个反驳论证应该很流行，不过我依然认为这对MATERIALISM构不成致命伤（比如MARXIST可以否认（1）--（2）之间可以进行演绎推理，等等）

回复：7楼
下面接着给出一种MATERIALISM的反驳：
（1）----（2）之间无法进行演绎，理由如下：
意识来源于物质（3）
∴意识是物质的现象
而现象不属于物质
∴意识不是物质
∴（1）----（2）之间无法演绎。

回复：8楼
面对这样的驳论证，anti-marxist（我坦白，这个词是我自己造的，为了防和谐）有何反应呢？
他们依旧可以反驳7楼的论证：
∵（3）
∴“物质决定意识”
∴（3）中已经暗含了“物质决定意识”，∴用这种论证说明“物质决定意识”属于循环论证。
----------------------------------------------------------------------------------------
（无语了，也没有表情了，只会大笑）

回复：7楼
"将（1）代入命题“物质决定意识”"
其中的（1）改成（2）

回复：9楼
说实话这样论证很无耻

“若“物质决定意识”为真，则“意识决定物质”为假
这句话我不认为严密，是否可能出现
物质和意识相互决定呢？就像我们熟悉的囚徒困境。A的决策部分决定了B的命运，同样B的决策部分决定了A的命运。①
这句话已经将物质和意识两者做了等级区分，不管是“物质决定意识”为真，则“意识决定物质”他们成立的前提是很多的（PS：我无法保证我全部列出，但是可以列出部分）比如说：1、物质意识之间没有谁决定谁的联系。2、物质和意识共同被其他事物决定3、什么是物质4、什么是意识5、什么是决定等