英国《时报》称：“残雪写的小说，是中国近年来最革新的……她的小说也不能放进任何单一的范畴。它们还不如说是：以比喻表现为中心来创造威胁、恐怖和伤感的、不可能的、易受伤的氛围。”这样的评论比较精准。首先，残雪的小说的确是中国当代非常革新的，难于 归类；另一方面，残雪的小说最革新之处的确在于它创造了某种独特的艺术氛围。从这种独特的艺术氛围之中，残雪营造了一种别具一格的奇特意象世界。在这样奇特的意象世界里，小说的故事情节被淡化，不再呈现传统的水平线性发展，而是通过大量的意象叠加向天空构建高度。因此，有评论者将残雪的小说称为“垂直文学”，这有一定的道理。残雪在这种垂直文学中又注入了“诗意、自审、艺术复仇”的血液，并且对这种混合极为满意。因此，她以此为阵地对马尔克斯、略萨、高行建等大量作家表示了不同程度的轻蔑。俨然，残雪信心十足地想在文学王国建造一座属于自己的通天塔。那么，这种混合着黑色血液的垂直文学究竟能达到怎样的高度呢？它会不会只是许多灰色木块搭成的小屋呢？
我们首先从美学层次来评估残雪的小说。残雪说：“我喜欢挪威画家蒙克，我觉得很美，有些气质跟我接近。”又说：“绘画方面，喜欢达利和凡高。”可见，残雪崇尚的是蒙克式表现，达利式奇诡与凡高式强情感的合而为一。蒙克的作品表达了阴郁、神经质的内在世界与外界的冲突，的确气质跟残雪接近。蒙克也是个性化的寻求共鸣的，比如名画《呼号》据说就来源于他的亲身体验。但是蒙克的画表现痛苦、表现压抑，却并不表现斗争、复仇的虚妄欢娱，他的画发人深醒但并不使人误入歧途。残雪的小说则不停留在表现“部分真实的人类冲突分析”上，而把主旨引向内心的狂躁、争斗与复仇。达利提出“偏执狂批判”理论作为其创作的理论基础。“偏执狂”指非理性的表现手法；“批判”包括“解释”和“批评”，是创作真正的目的和指向。可见，达利的非理性背后是真正具备强有力的理性掌控的。比如他的《内战的预感》、《记忆的永恒》、《梦》等名作都是非理性形式与理性解释批评的有机结合。残雪则不同，指导残雪创作的是一种不成熟、偏执化的伪理性，因此它使非理性的表现手法更加偏执化，变成了无节制的狂乱。凡高的画作常常透露出一种热爱生命向上的激情，给人的感觉是一片燃烧的金色火焰，不停地绽放出燃烧的生命力度。其经典代表就是凡高画的金色麦田和张扬的向日葵；而残雪的作品透露的却是一种消极狂躁的黑色激情，给人的感觉是“地狱里滚来滚去”，喧嚣并且狂笑。可见，残雪的创作与三位绘画大师是存在认识论上的巨大反差的。
另外，西方绘画主要是一种造型艺术，它所能承载的主题和思想毕竟有限。小说则不同，小说是一门综合性极强的艺术。因此小说的意象应该更多地为它所承载的主题和思想服务。残雪的小说以“诗意、自审、艺术复仇”为主题思想，这种思想勿宁说是一种灵魂操练的方法。因此，它并非明晰的理念表达。这种理念的不明晰与流为手段助长了小说行文的非理性，使其毫无节制，狂躁混乱。缘于此，残雪的作品在形式符号层模糊不清，严重阻碍了阅读和理解，错乱的符号，对意象世界的理解不但无所助益，反而破坏了意象的传达和升华。由于残雪的小说主题思想不澄明，意象的纷乱， 导致了小说意境美感的缺失。因此残雪的小说有意象而无意境，混沌一片，无法上升到意境超验的美学层面。诚如所说，其小说仅仅是以比喻表现为中心创造了威胁、恐怖和伤感的、不可能的、易受伤的氛围。注意：仅仅是容易刺激感官和表层心理的氛围，这种氛围是灰暗压抑的，它并不能促使人精神升华，感悟到超验的脱俗的意境。于是，我们说，残雪的小说在美学上只有一种诡异的意象美。
继续从思想性来评估残雪的创作，我们发现残雪的小说除了诡异的美外，虽然也有以夸张形态表现的部分的真，但是丝毫没有善。夏洛特 "莫尼斯在《苍老的浮云》英文版前言中评介残雪的小说时说：“部分政治讽寓，部分诗情，部分文学的引喻，部分真实的人类冲突分析——这种冲突以从昏暗到幽默的排列出现于文中。”纵观残雪的文本，这样的评价应该说比较客观，残雪的小说在客观上的确表现了夏洛特 "莫尼斯所总结出的几个主题。但是，要想真正认识残雪的小说创作，却不能仅仅止步于此。因为残雪小说的目的并不在于揭示问题和作道德评判，其真正的内核乃是“诗意、自审、艺术复仇”的精神。这种主观化精神的主导性介入使夏洛特 "莫尼斯所总结出的那几点全都变得面目全非了。
我们首先从美学层次来评估残雪的小说。残雪说：“我喜欢挪威画家蒙克，我觉得很美，有些气质跟我接近。”又说：“绘画方面，喜欢达利和凡高。”可见，残雪崇尚的是蒙克式表现，达利式奇诡与凡高式强情感的合而为一。蒙克的作品表达了阴郁、神经质的内在世界与外界的冲突，的确气质跟残雪接近。蒙克也是个性化的寻求共鸣的，比如名画《呼号》据说就来源于他的亲身体验。但是蒙克的画表现痛苦、表现压抑，却并不表现斗争、复仇的虚妄欢娱，他的画发人深醒但并不使人误入歧途。残雪的小说则不停留在表现“部分真实的人类冲突分析”上，而把主旨引向内心的狂躁、争斗与复仇。达利提出“偏执狂批判”理论作为其创作的理论基础。“偏执狂”指非理性的表现手法；“批判”包括“解释”和“批评”，是创作真正的目的和指向。可见，达利的非理性背后是真正具备强有力的理性掌控的。比如他的《内战的预感》、《记忆的永恒》、《梦》等名作都是非理性形式与理性解释批评的有机结合。残雪则不同，指导残雪创作的是一种不成熟、偏执化的伪理性，因此它使非理性的表现手法更加偏执化，变成了无节制的狂乱。凡高的画作常常透露出一种热爱生命向上的激情，给人的感觉是一片燃烧的金色火焰，不停地绽放出燃烧的生命力度。其经典代表就是凡高画的金色麦田和张扬的向日葵；而残雪的作品透露的却是一种消极狂躁的黑色激情，给人的感觉是“地狱里滚来滚去”，喧嚣并且狂笑。可见，残雪的创作与三位绘画大师是存在认识论上的巨大反差的。
另外，西方绘画主要是一种造型艺术，它所能承载的主题和思想毕竟有限。小说则不同，小说是一门综合性极强的艺术。因此小说的意象应该更多地为它所承载的主题和思想服务。残雪的小说以“诗意、自审、艺术复仇”为主题思想，这种思想勿宁说是一种灵魂操练的方法。因此，它并非明晰的理念表达。这种理念的不明晰与流为手段助长了小说行文的非理性，使其毫无节制，狂躁混乱。缘于此，残雪的作品在形式符号层模糊不清，严重阻碍了阅读和理解，错乱的符号，对意象世界的理解不但无所助益，反而破坏了意象的传达和升华。由于残雪的小说主题思想不澄明，意象的纷乱， 导致了小说意境美感的缺失。因此残雪的小说有意象而无意境，混沌一片，无法上升到意境超验的美学层面。诚如所说，其小说仅仅是以比喻表现为中心创造了威胁、恐怖和伤感的、不可能的、易受伤的氛围。注意：仅仅是容易刺激感官和表层心理的氛围，这种氛围是灰暗压抑的，它并不能促使人精神升华，感悟到超验的脱俗的意境。于是，我们说，残雪的小说在美学上只有一种诡异的意象美。
继续从思想性来评估残雪的创作，我们发现残雪的小说除了诡异的美外，虽然也有以夸张形态表现的部分的真，但是丝毫没有善。夏洛特 "莫尼斯在《苍老的浮云》英文版前言中评介残雪的小说时说：“部分政治讽寓，部分诗情，部分文学的引喻，部分真实的人类冲突分析——这种冲突以从昏暗到幽默的排列出现于文中。”纵观残雪的文本，这样的评价应该说比较客观，残雪的小说在客观上的确表现了夏洛特 "莫尼斯所总结出的几个主题。但是，要想真正认识残雪的小说创作，却不能仅仅止步于此。因为残雪小说的目的并不在于揭示问题和作道德评判，其真正的内核乃是“诗意、自审、艺术复仇”的精神。这种主观化精神的主导性介入使夏洛特 "莫尼斯所总结出的那几点全都变得面目全非了。
