面对当今为张若虚《春江花月夜》一片赞美之声，我认为提出反对的意见是极有必要的。
诚然这首诗之能够流传千古，总有其创作技巧上的若干长处，其工丽的勾画、精致的衔接确实可令文章作手们学得一二。不过这首诗未入我国诗歌传统之大道。何谓大道？就是《毛诗序》所说“诗者志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也”，《尚书.舜典》所说“诗言志，歌咏声”。那《春》诗所言的是什么“志”呢？“人生代代无穷已，江月年年只相似”——生存实质的空洞意识；“不知江月待何人，但见长江送流水”——生存体验的悲剧意识。
《春》诗在宣扬虚无主义方面和中国绝大多数传统诗歌——包括像李煜词等等颇为消极的作品——大异其趣。中国传统诗尽有悲剧性甚至绝望性的主题，但总是把肯定生活视为默认前提，因此即使“出郭门直视，但见丘与坟”，也还不过是对生的肯定性感情的失落而已；江淹有《恨赋》《别赋》，其中所主导的还是对生活的留恋之情；纵然佛家道教诗，像《春》诗这样对生存意识之深刻否定亦是相当少见的。
我们也用不着对此诗艺术成就评价过高，它有几个重大弱点使之不可能像三曹、李杜或者乐府名篇之类成为中国诗的圭臬，兹列举如下：
其一，藉形而上的思辨架构通篇，是靠一个近乎佛教“苦谛”之概念给了全诗一种淡淡哀愁的底色。而我以为，真正“情动于中而形于言”的诗人，是不假手形而上概念翻花样作诗的。
其二，虽则词句工丽，却缺乏足以传诵千秋的佳句（如“正是江南好风景，落花时节又逢君”那样）。以作者之精通修辞炼句，可见问题恰在于他缺少发自于生活本身的感受，把精力都贡献在细处镂刻上了。
其三，作为一首长诗，缺乏起伏跌宕，类似一个简单主题的若干变奏，在结构上令人感到单调。
其四，通篇藻饰，缺乏藻丽与白描之适当对比，花枝太繁，易令人萌生倦意。
其五，雕琢痕迹明显，和所谓“慷慨吐清音，明转出天然”“清水出芙蓉，天然去雕琢”背道而驰。
最后想说，近年对《春》诗有推崇太过之势，我看其社会影响毋宁说是负面更显著的。