接着,让我们来看“五霸”的上限。应当指出,“霸”字在中国古代第一次出现,是在《左传》庄公十五年:“春,复会焉,齐始霸也。”这里的“始霸”,不仅指齐刚成为霸主,更重要的指齐是中国历史上的第一个霸主,在齐之前,史籍中是没有霸字。或者换句话说,在齐之前,中国历史上没有霸,霸是自齐桓公开始的。
《白虎通》为什么会肯定“昆吾、大彭、豕韦”是“五霸”呢?这里可能有两个因素:一是对宾媚人讲的“四王之王也,树德而济同欲焉;五伯之霸也,勤而抚之,以役王命”有所误解。认为,“五霸”应与“四王”相对,“四王”代表三代,故“五霸”亦应分属于夏、商、周;二是根据《国语·郑语》的“昆吾为夏伯矣,大彭、豕韦为商伯矣”,认为,这是夏、商存在过霸的铁证。其实,宾媚人的话并没有人员上的对应关系,讲的只是一种三代与“五霸”之间在统治思想上的承续关系;另外,其对《国语·郑语》中那句话的理解也不对,请看该话的上下关系:
“夫成天下之大功者,其子孙未尝不章,虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风,以成乐物生者也。夏禹能单平水土,以品处庶类者也。商契能和合五教,以保于百姓者也。周弃能播制百谷蔬,以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。祝融亦能昭显天地之光明,以生柔嘉材者也,其后八姓于周未有侯伯。佐制物于前代者,昆吾为夏伯矣,大彭、豕韦为商伯矣。当周未有。己姓昆吾、苏、顾、温、董,董姓鬷夷、豢龙,则夏灭之矣。彭姓彭祖、豕韦、主动稽,则商灭之矣。秃姓舟人,则周灭之矣。妘姓鄥、郐、路、逼阳,曹姓邹、莒,皆为采卫,或在王室,或在夷狄,莫之数也。而又无令闻,必不兴矣。斟姓无后。融之兴者,其在芈姓乎?芈姓□(□=苜+歧,上下结构)越不足命也。蛮芈蛮矣,唯荆实有昭德,若周衰,其必兴矣。姜、嬴、荆、芈,实与诸姬代相干也。姜,伯夷之后也,嬴,伯翳之后也。伯夷能处于神以佐尧者也,伯翳能议百物以佐舜者也。其后皆不失祀而未有兴者,周衰其将至矣。”
这是史伯的话。背景是:西周后期之幽王时代,郑桓公“为司徒,甚得周众与东土之人,问于史伯曰:‘王室多故,余惧及焉,其何所以逃?”(1)史伯给他作了详细分析,上面只是史伯分析当中的一小段。这里,史伯立论的主题是,“夫成天地之大功者,其子孙未尝不章。”虞、夏、商、周都是如此,只有祝融在夏、商有为伯者。而至周时就没有了。但据以上的立论推测,祝融之后,在周衰以后可能会有倔起者,而这个倔起者大概会是“蛮芈”。另外,史伯还谈及了伯益、伯翳的`后代,并同时做了些预测。从这里我们可以看出:史伯在谈到“昆吾、大彭、豕韦”时,宗旨不是在讨论其是霸与不是霸的问题,而是上古名门望族之后的兴衰问题。因此,这里的“伯”不能当霸讲,而只能当夏、商、周三代的封爵“公、侯、伯、子、男”的“伯”讲。况且,霸字晚出,既不见于甲骨文、金文,也不见于《尚书》、《诗经》,怎么能妄断“昆吾、大彭、豕韦”当时为霸呢?然而,应劭在《风俗通义·皇霸篇》却演绎说:“谨按《春秋·左氏传》,夏后太康娱于耽乐,不修民事,诸侯僭差,于是昆吾氏乃为盟主,诛不从命,以尊王室。及殷之衰也,大彭氏、豕韦氏复续其绪,所谓‘王道废而伯业兴矣’者也。”但这在历史上毫无根据,只是自我作古而已。
郑庄公是霸吗?郑在东周初期虽最桀骜不驯,它不但灭了虢、郐等国,而且公然与周天子对抗,以致“周郑交质”。但由于郑是小国,四处强敌,国内矛盾又尖锐,在霸业上一直没有实性质的进展,所以《左传》与时人对其从未以霸相许。他怎么能算“五霸”呢?郑庄公确有称霸的野心,但终其身不过是争霸序幕中的一个枭雄。
这样,齐桓之前的昆吾、大彭、豕韦、郑庄等四人也要排除掉。同时,与这四人有关的“五霸”说,如《白虎通》的“昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文”和朱起凤的“郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄”等说,亦应排除。“五霸”说就由上面的三种只余下了一种,人头也由上面的十人减至六人,“五霸”就应在这六人之中。
星座王
活动截止:2100-01-01
去徽章馆》