陈：谈起分析哲学史，它与科学哲学的缘起密不可分，因为科学哲学的早期流派——逻辑实证主义正是发源于分析哲学。但是，对于分析哲学是如何使科学哲学正式登上了历史舞台，以及分析哲学在当今日益成熟和日益多元化的科学哲学中扮演着一种什么样的角色，还有待进一步研究。对于分析哲学与科学哲学的亲缘与互动，我们想听听您的见解。
　　江：这个问题比较复杂，要回答它就会涉及整个分析哲学的历史发展以及科学哲学的发展历程。简单地说，从起源上看，分析哲学在现代的产生最初就是以科学哲学的面貌出现的，或者说，早期分析哲学就是科学哲学。但这里需要对“分析哲学”和“科学哲学”这两个概念做一些必要的澄清。根据通常的学术定义，“分析哲学”主要是指发生在20世纪英语国家的哲学运动，当然最初也出现在德奥国家中。而“科学哲学”则主要是指以科学理论及其发展为主要研究对象的一门哲学研究领域。显然，这两个概念并不属于同一层次的范畴，一个是哲学流派，一个是哲学领域。不同的哲学流派可以在同一个哲学领域中展开研究，而相同的哲学领域中也可以存在不同的哲学流派。可以说，正是由于早期分哲学家们对科学理论(包括科学发展规律、科学理性形成、科学与想象等等问题)以及科学史的研究，才使得科学哲学逐渐形成为一门独立的哲学研究领域。历史地看，早期的分析哲学家们对科学观察与科学术语之间的关系给予了充分的关注，力图通过对科学陈述的意义分析解释科学观察结果的真实意义，由此确立科学真理的逻辑基础。维也纳学派的哲学被看做科学哲学中的逻辑主义的重要代表，这种哲学的主要特点就是把分析的重点放到了语言表达式上，试图用逻辑分析的方法处理科学陈述的意义。直到20世纪40年代，哲学家们对逻辑的关注以及物理主义方法论在科学哲学研究中仍然占据主导地位。虽然50年代之后的科学哲学发展走向了一种历史主义道路，但科学哲学家们讨论问题的方法和基本思路依然是以分析为见长，以论证为特征的。库恩通过对科学史上科学家们关于物理现象描述的分析，给出了关于科学理论形成的社会—历史说明。拉卡托斯根据科学革命的基本结构论证了科学研究方法论的基本纲领，而费耶阿本德则完全通过分析的方法彻底消解了科学理论中所承载的真理因素。所有这些都明显地表征出科学哲学研究中的分析哲学特征。21世纪的科学哲学发展出现了一些新的变化，语境主义似乎成为哲学家们在讨论科学理论形成和实验观察之关系时共同持有的基本立场，而科学—技术—社会的研究范式(STS)则把更为广泛的社会因素包含在确定科学技术发展过程的考虑之中。这种语境主义立场和STS研究都是以“语言转向”后的语义研究为基础的，尽管这些是以“语义下行”为主要方式的。无论是“语义上行”还是“语义下行”，它们都表明了一种以语义分析为特征的哲学研究方式。最近的科学哲学研究又有了新的变化，更加强调经验观察重要性的实验哲学和行动哲学成为科学哲学研究领域中的热点。但这些哲学的真正特征并不在于实验和行动本身，而是在于人们对是实验和行动的理论论证过程。虽然一切实验哲学都要依赖于科学研究的最新成果，但在这些成果基础上形成的实验哲学却主要是由理论论证以及大量具有思辨性质的逻辑想象构成的。行动哲学固然也是基于经验的，但作为一种哲学研究的分支领域，它更侧重于对行为活动的理性解释，特别是对行动者的理性能力的说明。这些都表明了概念分析和逻辑论证的基础性作用。因此，历史地看，分析哲学的思维方式和研究方法在科学哲学的发展过程中始终占据着主导地位。
　　不仅如此。分析哲学与科学哲学之间的密切关系，不仅体现在历史的起源和相互影响的发展进程中，而且体现在两者共同具有的思想特征，这就是实证主义的思想传统。作为第三代实证主义思想的主要代表，逻辑实证主义强调的是以何种方式能够表明被看做具有真理性质的表达式是可以被接受的，这完全符合早期实证主义者孔德和斯宾塞等人提倡的实证哲学原则，即哲学研究的目的不是发现真理，而是为被认为是真理和科学的命题给出可以得到证实的方法。所以，几乎所有的实证主义哲学家都没有自负地宣称自己是在追求真理，而是表明自己的立场在于澄清命题的意义。如果存在可以和值得追求的真理，那也一定是符合逻辑必然性要求的命题意义。逻辑实证主义哲学不仅代表了实证主义的基本精神，而且直接表达了科学哲学的基本立场。这就是要求，科学哲学研究的目的不是为科学研究本身提供某种或某些统一的更加权威的标准或规则，而是为澄清和更好地理解科学理论中的命题陈述与经验观察之间的关系及其意义。或者说，科学哲学研究是为科学命题意义的澄清提供一个更为宽阔的平台。由此可见，正是实证主义的思想传统为科学哲学的产生和发展提供了必要前提，而这也是分析哲学与科学哲学密不可分的原因所在。我想，正是从这个意义上说，无论科学哲学在当今发生了多少变化，科学哲学研究的模式具有何种多元化的格局，科学哲学都仍然沿着实证主义的精神发展。