我用的tricon都是沈鼓捆绑的

听说TRICON和ICS的硬件是买的同一个公司的,AUGUST，这个公司是叫ABB收购的，ABB的三重化系统也是这个公司开发的，只开发硬件而矣，这个硬件平台就是个安全系统平台，至于能做什么，得看软件。TRICON的硬件适合做ESD,F&G,因为有SIL认证，还适合做铁路，因为三重化，还适合做机组，因为从MICON公司买的机组控制软件包。

听说CCC的硬件是自己开发的，因为CCC只做机组相关的，所以不会搞那些SIL认证，也不会搞三重化。为了配合机组控制的高速响应，CCC的CPU是多线程多任务的，就是说里面有三部分程序是并行执行的，一个是普通的逻辑，用于性能控制，负荷分配等，也可以做联锁啥，一部分专门用于防喘振，一部分专门用于调速，防喘振部分的程序执行周期是20ms，调速是50ms，这三部分程序是同时执行的，不是象普通的那样，顺序执行。

听说ESD可以用安全系统来做，机组就随便了，如果精度不想达到很高的话，普通PLC都行。成本都降下来了。用PLC做机组的，国内遍地都是

听说ESD和机组分开的好处是，ESD系统的故障，不会影响机组的运行，同时少了ESD，程序自然会少，执行周期自然会快。除非不重视这个响应时间

听说国际上的项目都是ESD和机组分开的

有人说 有些人总是喜欢把CCC的硬件和TRICON,ICS，HIMA等对比，其实这是没有可比性的。
TRICON,ICS，HIMA的硬件都是偏重安全系统，CCC至少现在是不做安全系统的，要SIL认证做什么。
TRICON和ICS最老的硬件都是出自AUGUST公司，结构是一样的，TRICON的结构至今没有改变过，早已过时，至于为啥过时，以前讨论过N回了，不再多说；ICS至少还在更新中。

有人说从97年开始TRICON进入中国，以沈鼓为首，康吉森为辅，开始大力推广TRICON产品，当时TRICON在国内只用在机组控制上，渐渐ESD项目的广泛应用，TRICON开始将ESD与机组捆绑，这就形成了ITCC+ESD同在一个系统的模式。实际上，国际上的做法是完全分开的，即使用同一家的产品，机组控制和ESD也是分开的两个控制器，不会集成在一个控制器中，非常不利于安全，而且对控制器的要求非常高。因此，没有任何一个标准规定，ITCC+ESD必须在一个控制器中或是用同一家的产品。

有人说有些人总是喜欢把CCC的硬件和TRICON,ICS，HIMA等对比，其实这是没有可比性的。
TRICON,ICS，HIMA的硬件都是偏重安全系统，CCC至少现在是不做安全系统的，要SIL认证做什么。
TRICON和ICS最老的硬件都是出自AUGUST公司，结构是一样的，TRICON的结构至今没有改变过，早已过时，至于为啥过时，以前讨论过N回了，不再多说；ICS至少还在更新中。

有人说TRICON,ICS的机组控制都来自于MICON公司的技术。北京的麦肯威尔是MICON的国内代理，很早以前就进入中国了，但一直没做起来，micon目前国际上还在做，但好象不是太景气。HIMA的在国内的机组程序原来想用国内一家公司的，据说买一套要10W，但国内那家公司的水平，哎，我有幸了解过他们的程序。虽然买来了，但一直没用。后来HIMA内部有人开发了点程序，不知道效果怎么样。
CCC的机组技术不用多说了，对于天然气，PTA这种复杂控制，没有哪家公司能比得上。国际80%的机组是CCC做的。CCC是完全从工艺角度来分析和实现机组控制的，而不是单纯的为了保护机组。

有人说CCC公司从来都只是做机组控制，不参与SIS系统，HIMA也只是做SIS的，想做机组控制也是因为国内市场这种形式所逼，真难为它了。
CCC是从来不想做SIS的，不是CCC的硬件不行偏要勉强做ITCC+ESD。
CCC是可以做ITCC的，温度，变送器等采集没有问题，自己可以编写逻辑，国内现在有不少用户已经用了，只是不能做安全系统。
目前一个项目中只要有机组和ESD，就要求控制器厂家必须有SIL认证，这是什么逻辑，难道不知道机组是不用SIL的吗，难道不知道机组和ESD完全是分开的吗

有人说WOODWARD的系统是个好东西，可做ITCC，机组控制水平一流。国内目前用的不多，但好象最近有点活跃。
GE的机组控制是CCC的相关人员给开发的，算法和CCC基本上是一样的，对于GE自己的机组（新比隆）来说，控制上没得说，包括负荷分配，解耦等。用的控制器多数还是普通的PLC，比如GE,AB的。他们的程序和参数是针对自己的机组优化过的，不知道应用在其它厂家的机组上效果怎么样。

插个话，这个帖子里的东西都是从海川化工转过来的，声明一下

有大神说 喘振算法：
所有厂家的基础公式都是一样的，简化流量和简化压头的算法。不同的地方在于后面的变化 。
TRICON,ICS目前的算法是喘振点和工作点用流量来算，都和最大流量比。
CCC和GE是一样的，喘振点和工作点直接用差压来做，流量只是显示用，工作点不和最大流量比，而是工作点和喘振点比。
1.用差压比用流量的优势在于，不用考虑你的节流元件。
2.和流量比的缺点在于，不管你的最大流量是用的压缩机的最大流量，还是用的节流元件的最大流量，这个最大流量都不是精确的，选择不准确，直接影响到防喘振裕量。
工作点和喘振点比，这个值是准确的。
ICS好象准备调整成CCC这种方式，woodward的算法我没搞到，听说也是CCC这种方式。