第二，强记的能力取决于多方面，其中重要一方面就是知识储备。越是博闻者越是容易记住，因为知识丰富了，阅读积极性调动了，阅读经验积累了，毫无疑问会有利于提高语文课业上的记忆能力。

第四，我也承认，即使能够查询，也不如自己头脑里有确切记忆、能够随时提取到工作记忆中来为好。当然是如此。可是问题在于，达到成诵的程度需要消耗多少时间精力？假如什么都靠背诵，碰不碰背诵，那能看多少书？一个科学家写一篇研究报告，开场白就要遍读本课题领域所有文献并形成自己见解，然后才说得清楚自己他不可能为什么要做这个研究，而且他不可能把主要时间精力都用来读文献，他还得做实验，后者才是主要的。因此，什么都靠背诵是不现实的，要有广泛阅读抓住要点的能力。再说抓住要点又靠训练吗？其实看要点和非要点又是由研究课题决定的，并非寻找什么微言大义。我想说，要培养的就是通过广泛阅读抓取文本一般含义的能力，就是从阅读中学会阅读。这里，阅读的质不能代替阅读的量。

第五，在今天应试教育之下，学生需要背诵的东西已经不少了，甚至学文言文，连注释都要背出来。也许老师觉得并没有要求学生背。可是学生为了在作业和考试中把答案写确切——当然最确切、最不容易被扣分，那还能超过背出来吗？在这样背景之下，学生知识面狭窄已成为严重问题！我们再来片面强调这个“强记”，对于学生成才还能有什么帮助吗？

第六，从学习的心理生理学来说，背诵毫无疑问比泛读更容易使学生身体疲劳和产生心理上的厌倦。适当的背诵作业对学生有锻炼头脑和习惯于精确记忆的作用，过多过滥的背诵作业足以使一个本来爱好语文的学生丧失兴趣和厌恶语文。从长远来看，记忆恰跟兴趣有关，学习兴趣低落，记忆的效率是会低落下去的。

因此，在语文上削减一个实质比例的习题作业而扩大阅读面，正是语文教学“固本培元”，使学生不但在语文上而且在各门课目上保持长久后劲的深远考虑之举。语文教育工作者应该从教育的长远开评估这一点。

当然，也完全有可能，有的同学通过这样的泛读收获并不大，或者这就放纵了他们某些不自觉。我主张安排一些督促措施，使得泛读不变成学生偷懒的可趁之机。但是也要换一个角度想一想，满满当当的习题、测验、考试，就能比这样还带点兴趣的泛读，更好地提高他们语文水平吗？充其量他们在更严密的监管下考个“不拉班级后腿”的分数给语文老师好看，但是真正往心里去的语文其实是更少更少！另一方面，把精讲精练与拓展阅读结合起来，可望有更多同学真正得到知识和智力上提高的机会，而且养成对学习的兴趣。这里面的得失是能够估计出来的。

因此，希望不要一讲起拓展阅读的“博闻”，就立刻给戴上必须“强记”的质量紧箍咒。对于语文教育的质量，要放开眼量，看到学生学习兴趣和知识积累的均衡发展，看到这给他们带来的长远后劲——甚至直到他们日后在研究课题上的热情。我并不是在凭空说浪漫：你把20%的语文学习时间给拓展阅读，肯定是一件对教育投资回报更多的事情；反之，像现在这样，把时间都给习题，那不会有广大人民群众包括学生及其家长的满意。