孙策吧 关注:7,907贴子:166,125
  • 20回复贴,共1

【立靶打靶】谈周瑜吧【关于《三国志》“单独列传”】行文逻辑

只看楼主收藏回复

一楼梁启超镇楼
http://video.chaoxing.com/play_400001064_12087.shtml


IP属地:湖北1楼2016-10-03 00:05回复
    Part 1 周瑜吧吧主的原文以及一次辩论后的加注【2-7楼】


    IP属地:湖北3楼2016-10-03 00:58
    回复

      正文评价补充:算你从西亭凌雪的文字里读出了一个“以类相从”的说法,我觉得这个概念不需要问到史学史的专家那里,问一个人肯定一个这种说法吧。你觉得这种收获很有价值?
      回复,第一个是终于去读了梁启超的补充说法;第二个则是以西亭凌雪的专传概念谈专、附传。【问题:你凭什么放弃梁启超好好定义的概念,去坚持西亭凌雪。请证明西亭凌雪的概念在史学史的有效性、专业性?你自己想说的专传,就是西亭凌雪的专传?好吧,我等后面你谈坚持这种“专传”概念的意义——“行迹众多者”,先MARK。】


      IP属地:湖北4楼2016-10-03 01:02
      回复
        这就是所谓自己论点不清装个逼张张嘴,别人帮她理清逻辑跑断腿吧。理完如果不合她意还能反咬你一口,反过来抠你字眼的


        IP属地:北京5楼2016-10-03 01:17
        回复

          先放回复层:
          不知道吧主大人谈梁启超的目的何在?回复里强行解释我要过渡,以今到古。
          后面有吧友这样吐槽,围观眼


          IP属地:湖北9楼2016-10-03 02:55
          回复
            围观一哈。


            来自Android客户端10楼2016-10-03 09:04
            回复
              简单总结下周瑜吧的2-4层里出现的概念:
              2楼,吧主个人提出“单独列传”的概念,但是表示自己一无所知。回复里也都是说后来的吧友怎么怎么认为的。对于这个未知概念,我们暂且标X
              【“单独列传”——X】
              3楼,吧主引出了姚华和西亭凌雪对于专传、合传的概念。总体来说抛弃了姚华,更强调对西亭凌雪的概念分析。
              有:西亭凌雪的 专传(专传概念系列标为A)——必其行迹之众多者也 A1
              西亭凌雪的 合传 (合传概念系列标B) —— 其学同、其行同、其官同、其时同、其名同 B1
              西亭凌雪的 附传 (杂项概念系列标S) —— 多者专传,少者附传 S1
              4楼,吧主开头拿出了梁启超做文章,引用赵翼的笔记,终于提出了吧主认为的“单独列传”概念(简称独传)
              有: 梁启超的专传 (概念定义见开头)——(以“诸葛亮专传”代称下) A2
              赵翼的专传 —— (吧主敢下定义了) 在列传中独立成篇 A3
              吧主的单独列传=独传 —— 在列传中独立成篇 X1 (吧主定义:A3=X1)
              (另,通过分析吧主的言论,我发现对于列传的理解目前也有2说)
              西亭凌雪的 列传(列传概念系列标为C)—— 止载一人一事 C1
              梁启超的 列传 ——(以“太史公的成例,记载很多人的事迹”代称下)C2
              ====
              继续下面的逻辑,目前比较重要的概念为A系列,3种各不相同、颇为壮观啊


              IP属地:湖北11楼2016-10-03 11:25
              回复
                前排吃瓜群众


                IP属地:重庆12楼2016-10-03 11:35
                回复

                  5楼,吧主谈自己对梁启超的“合传”概念理解,但我认为这里硬是从一种理解变成了两种理解。再次重新上梁的原文,给吧友对比。

                  所以让我标记下新的概念,5楼,吧主引用了梁启超的合传概念,提出自己的理解。
                  标记整理如下:
                  梁启超的合传 —— (史记+刘向歆~诸王谢的家传+章学诚的人名别录,意义为“可看当时状况”)B2
                  吧主的合传 —— 梁氏所谈史记范围内的合传(+自己也说不清楚就含糊过去的刘向歆,以“史记里的合传”为主) B3


                  IP属地:湖北13楼2016-10-03 11:45
                  回复



                    IP属地:湖北18楼2016-10-03 15:43
                    收起回复
                      去周瑜吧帖子瞅了眼
                      吆,居然是楼主长帖子论述
                      又臭又长,亏你们能认真回复,我服


                      IP属地:重庆19楼2016-10-04 10:53
                      收起回复
                        在聊天室里说了辩品和立榜样的问题,于此只谈思路问题。
                        “单独列传”问题的核心,从来不是定义、名称,而是思路。什么原因造成传主单独列传,这些原因能说明(或不能说明)什么?因为单独列传可能含有附传,故也应该提及如何看待附传的问题。
                        然后,说做学术该有的态度,不应该是盯着原题的字面意思不放,而是考虑如何最好地制定问题,使得新问题的答案能最好地解决发问者真正想了解的问题。
                        最后,对待史学史问题,是有一定的路子的,这点小智和吴歌可以阐明得比我好。


                        IP属地:新加坡21楼2016-10-05 13:49
                        回复
                          这次不想一层楼一层楼细致地开批斗会了,很丑很累没意义,我们费心给对方当保姆还要被骂火气大
                          【不信的同学可以自行对比被我喷过后的2-7楼楼中楼修改情况

                          【截图来自原帖52楼,自己在51-52楼又来混淆概念把自己搞昏了,自己的锅不认。还要倒打一耙子说我们火气大...】
                          简单说一下周瑜吧吧主的更新50-54楼的结构。
                          50楼,终于能听懂点我的话了,宁愿把概念定义成意义不大、但好歹不出大错的废话了。以及各种大错化小、小错化了的语言艺术,我不想一句一句对着喷,自便。
                          51-52楼,稍微提示一点点,上次我的帖子里并没有把A3的概念教给吧主教得很清楚,于是她这次扩大化这个错误。乃至说出的话本身都自相矛盾能打脸,自便。
                          53楼,《清代人物传记史料研究》冯尔康注的东西——我打个简单的类比,一个想讨论一个汉史方面深入一点的话题的同学,去找研究宋史的老师提问。你认为研究宋史的老师有能力解决?自便。
                          54楼,需不需要我贴一下白寿彝版的《中国史学史·明清史》分册里对于赵翼《廿二史札记》的特点、地位和评价。以及,你贴出这一段笔记的意义何在?以及一些其他的简要问题:南北朝的家传出现的背景是什么?两汉三国的能否叫做家传?南北史和各朝史的家传又有啥区别?
                          ——这些问题,作为没读过“史学理论与史学史”学科专著的学生而言,都是很正常的提问。想解决这些问题,找一些对应时代的(就不能找几个研究史记汉书三国志的专家论著来给瑜吧吧友科普吗?找个自己都不认得的人随便截一段,有病!)、符合你想知道的具体问题的专著去阅读,解决问题的效率能提高很多。这绝对不是随便搜索几个明清笔记的记录,自己都不知道如何定位其价值、强行符合自己的立论就能解决的。
                          ======
                          以上,收工。
                          【想吐槽的筒子们,场子留给你们了~】


                          IP属地:湖北本楼含有高级字体22楼2016-10-05 15:29
                          收起回复
                            作为一长大要学理的幼儿园小朋友心好累……懵比状态


                            来自手机贴吧23楼2016-10-06 18:43
                            回复