Part 1 周瑜吧吧主的原文以及一次辩论后的加注【2-7楼】

正文评价补充：算你从西亭凌雪的文字里读出了一个“以类相从”的说法，我觉得这个概念不需要问到史学史的专家那里，问一个人肯定一个这种说法吧。你觉得这种收获很有价值？
回复，第一个是终于去读了梁启超的补充说法；第二个则是以西亭凌雪的专传概念谈专、附传。【问题：你凭什么放弃梁启超好好定义的概念，去坚持西亭凌雪。请证明西亭凌雪的概念在史学史的有效性、专业性？你自己想说的专传，就是西亭凌雪的专传？好吧，我等后面你谈坚持这种“专传”概念的意义——“行迹众多者”，先MARK。】

先放回复层：
不知道吧主大人谈梁启超的目的何在？回复里强行解释我要过渡，以今到古。
后面有吧友这样吐槽，围观眼

简单总结下周瑜吧的2-4层里出现的概念：
2楼，吧主个人提出“单独列传”的概念，但是表示自己一无所知。回复里也都是说后来的吧友怎么怎么认为的。对于这个未知概念，我们暂且标X
【“单独列传”——X】
3楼，吧主引出了姚华和西亭凌雪对于专传、合传的概念。总体来说抛弃了姚华，更强调对西亭凌雪的概念分析。
有：西亭凌雪的 专传（专传概念系列标为A）——必其行迹之众多者也 A1
西亭凌雪的 合传 （合传概念系列标B） —— 其学同、其行同、其官同、其时同、其名同 B1
西亭凌雪的 附传 （杂项概念系列标S） —— 多者专传，少者附传 S1
4楼，吧主开头拿出了梁启超做文章，引用赵翼的笔记，终于提出了吧主认为的“单独列传”概念（简称独传）
有： 梁启超的专传 （概念定义见开头）——（以“诸葛亮专传”代称下） A2
赵翼的专传 —— （吧主敢下定义了） 在列传中独立成篇 A3
吧主的单独列传=独传 —— 在列传中独立成篇 X1 （吧主定义：A3=X1）
（另，通过分析吧主的言论，我发现对于列传的理解目前也有2说）
西亭凌雪的 列传（列传概念系列标为C）—— 止载一人一事 C1
梁启超的 列传 ——（以“太史公的成例，记载很多人的事迹”代称下）C2
====
继续下面的逻辑，目前比较重要的概念为A系列，3种各不相同、颇为壮观啊

5楼，吧主谈自己对梁启超的“合传”概念理解，但我认为这里硬是从一种理解变成了两种理解。再次重新上梁的原文，给吧友对比。

所以让我标记下新的概念，5楼，吧主引用了梁启超的合传概念，提出自己的理解。
标记整理如下：
梁启超的合传 —— （史记+刘向歆~诸王谢的家传+章学诚的人名别录，意义为“可看当时状况”）B2
吧主的合传 —— 梁氏所谈史记范围内的合传（+自己也说不清楚就含糊过去的刘向歆，以“史记里的合传”为主） B3

这次不想一层楼一层楼细致地开批斗会了，很丑很累没意义，我们费心给对方当保姆还要被骂火气大
【不信的同学可以自行对比被我喷过后的2-7楼楼中楼修改情况】

【截图来自原帖52楼，自己在51-52楼又来混淆概念把自己搞昏了，自己的锅不认。还要倒打一耙子说我们火气大...】
简单说一下周瑜吧吧主的更新50-54楼的结构。
50楼，终于能听懂点我的话了，宁愿把概念定义成意义不大、但好歹不出大错的废话了。以及各种大错化小、小错化了的语言艺术，我不想一句一句对着喷，自便。
51-52楼，稍微提示一点点，上次我的帖子里并没有把A3的概念教给吧主教得很清楚，于是她这次扩大化这个错误。乃至说出的话本身都自相矛盾能打脸，自便。
53楼，《清代人物传记史料研究》冯尔康注的东西——我打个简单的类比，一个想讨论一个汉史方面深入一点的话题的同学，去找研究宋史的老师提问。你认为研究宋史的老师有能力解决？自便。
54楼，需不需要我贴一下白寿彝版的《中国史学史·明清史》分册里对于赵翼《廿二史札记》的特点、地位和评价。以及，你贴出这一段笔记的意义何在？以及一些其他的简要问题：南北朝的家传出现的背景是什么？两汉三国的能否叫做家传？南北史和各朝史的家传又有啥区别？
——这些问题，作为没读过“史学理论与史学史”学科专著的学生而言，都是很正常的提问。想解决这些问题，找一些对应时代的（就不能找几个研究史记汉书三国志的专家论著来给瑜吧吧友科普吗？找个自己都不认得的人随便截一段，有病！）、符合你想知道的具体问题的专著去阅读，解决问题的效率能提高很多。这绝对不是随便搜索几个明清笔记的记录，自己都不知道如何定位其价值、强行符合自己的立论就能解决的。
======
以上，收工。
【想吐槽的筒子们，场子留给你们了~】