岳家军说是有10万，堪战的不过5万，留守的基本5万，进入河南的不过二三万，这些人里还有辎重兵，且分兵行动，在郾城、颖昌的不过2万，这是岳飞不敢在河南久驻的原因。什么军事常识，岳飞怎么可能倾巢出动，岳飞抗金没有积极性，怎么可能不要后方，这些才是常识。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我告诉你按照公众的阅读习惯是怎么阅读你的这篇文章段落的。
“岳家军说是有10万，堪战的不过5万，留守的基本5万”------ 为啥另外5万就不堪战呢？有何证据？看不懂，跳过去不看！这件事就不存在了。
“进入河南的不过二三万，这些人里还有辎重兵，且分兵行动”--------- 事实不清楚，没法证实或者证伪，太罗嗦，跳过去不看！这件事又不存在了。
在郾城、颖昌的不过2万，这是岳飞不敢在河南久驻的原因----------- 究竟事实是不是如同“写者”所说？没法证实或者证伪，太罗嗦，跳过去不看！这件事又不存在了。
岳飞抗金没有积极性----------- 不是说岳飞矢志抗金吗？怎么又成了“岳飞抗金没有积极性”啦？到底谁说的对呀？弄不清楚，跳过去不看。这事又不存在了。
所以你的整段文章全都被“跳过去不看”，所以阅读者对你的这段文章毫无印象，通篇全都跳过去不看。公众对岳飞的印象依然是维持现状，维持现状也就是依然认定岳飞是民族英雄。
只要你的文章深奥度超过了公众的认知范围，阅读者决然不会努力去查阅故纸堆~~以求对你的结论进行“证实或者证伪”，阅读者的第一个反应（条件反射）就是跳过去不看！
公众就是这么个阅读习惯！你必须迁就公众的阅读习惯，不能期待公众改变了阅读习惯来迁就你的高水平