中国工农红军打的胜仗和败仗无数，但是从来就没有“输了”过，一次都没有！凡是跟工农红军打仗的果军除非打败了，否则果军那些胜仗全都高代价胜利，死伤无数。甚至经常伤亡人数还大于红军呢。凡是跟工农红军打仗的果军一次都没“赢了”过。一次都没有！
以后别动不动就用押宝那套概念形容战争！这么形容战争显得说话人很轻佻、很浅薄，拿着战争当儿戏。

中国工农红军只打过胜仗和败仗，从来就没有打过“输了”仗，一次都没有！
别动不动就“输了、赢了”行不行？别卖弄肤浅、轻佻行不行？
战争就是战争，哪来的那么多“输了、赢了”？你押宝撞大运哪？！

这个天下并不是只有秦、赵两个国家组成，还有齐、楚、魏、韩、燕五国都不是吃干饭的。
长平战役，赵国固然战亡了四十五万（不是被坑杀四十万再加战亡五万，切切）。秦国也同样战亡了三十万官兵。秦国的敌人不是单独赵国一国，而是山东（淆山之东）六国。面对山东六国，秦国是国力大损而不是相对增加。后来，秦国把自从商鞅变法扩张的土地全给丢光了！就连已经吞下的上党十七郡也让魏国“夺回”。
秦国土地比长平战役之前大为缩水。说得不客气些，秦国已经到了亡国边缘！这还敢说“赢了”？

结果伤亡惨重最后连老家都守不住被迫长征，
------------------------------------------------------------------------------
这是败了，不是输了。
我再告诉你，中国革命史、党史、中国人民解放军军史，描述任何战役战斗从来就没有“输了”这种措词格式，这种轻佻之极的用词都是网络军事家发明出来的，拿着战争当押宝，动不动就输了、赢了。说得好不轻佻？！对战争没有一丝一毫的尊重。

回复大秦197846：
-----------------------------------------------------------------------------------
我再告诉你第二件事，著名兵法名著《战争论》指出，“一个军进行了战斗，即使打败了，也不是没有意义”。
不像你们网络军事家，轻轻一句“输了”就把万千战士之前的一切奋战抹了个精光。
拿战争当作押宝，这是儿戏谈兵。根本就连纸上谈兵的资格都没有。
中国革命史、党史、中国人民解放军军史，描述任何战役战斗从来就没有“输了”这种措词格式。只有胜利、失败这种用词格式。
这还不算，苏联内战史、苏联卫国战争史描述任何战役战斗从来就没有“输了”这种措词格式。只有胜利、失败这种用词格式。
你和你的同道拿战争当押宝哪？！

回复大秦197846：
-----------------------------------------------------------------------------------
我再告诉你第三件事，在著名的滑铁卢战役结束后。胜利之军统帅威灵顿，看着满地英国官兵的死尸，伤感地说，“世界上，只比战败差一些的不幸就是战胜”。决然不承认英军“赢了”。不像你们网络军事家，把万千官兵的阵亡兴高采烈说成是“赢了”。
哪像你们网上军事家，动不动就“赢了”，把胜利之军数万官兵的牺牲视为无物，“赢了”就是一切都好了的意思。这是对胜利之军阵亡官兵的极大不尊重！在世界近代史特别是拿破仑时代战争史，压根就没有“赢了”这个词汇！所谓的“输了、赢了”纯粹是你们网络军事家编造出来的战争名词。可懂？
在战争中，每一百次胜仗（注意，范围是胜仗）里面，能够“赢了”的不超过百分之五。所以，正规军史从来就没有“赢了”这个概念。

整个大战役论胜败。长平之战秦虽伤亡过半但却歼灭了45万赵军主力，那可是赵国几乎全部精壮男丁呀
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那我也可以说，长平之战赵虽阵亡全部但却歼灭了30万秦军主力，那可是秦国全部军队百分之四十五呀。秦国只要再这么“胜利”一次，整个秦国就要灭亡了！这种向着灭亡推进的胜仗，就是你家的“赢了”呀？！
动不动就“输了、赢了”，说得好不轻佻？
中国近代史、中国现代史还有范文澜所著《中国通史》里的任何战争描述，从来就没有“输了、赢了”这种措词格式！
打仗不是押宝，两人押宝必有一“赢”。两股政治势力打仗，两败俱伤是家常便饭。

所谓“输了”就是指------赵国四十五万将士之前进行的一切奋战，之前杀死的一切秦军，全都“白搭白”！轻轻一句“输了”就抹了个精光，这是对数十万烈士的亵渎！
另外，正规历史出版物（不包括改革开放以后出版的肤浅玩艺）------ 对任何战争、战役、战斗的描述格式-------压根就没有“输了”这个名词！压根就没有“赢了”这个名词。
用押宝的话语体系来界定战争，这是谁发明的玩艺？！