不顾一切兵力对比，想要做到包围全部敌人很容易，只要使劲拉长自己的战线宽度就行了。你战线宽一公里，我就战线宽两公里。你战线宽两公里，我就战线宽五公里！你战线宽五公里，我就战线宽十二公里！不管不顾战线内部兵力密度疏松，一心一意只管拉长起来看！这有个狗屁难度？一点难度都没有。外在形式包围全部敌人非常容易。容易得不要不要的。只要你不担心“完成包围后，包围圈内的敌人会把你们各个歼灭”就行，就尽可以这样做。
想要做到包围全部敌人很容易，无需任何天才。
一旦完成了包围全部敌人，也不是“胜定了”的同义词！
史记那套歪斜逻辑正好跟客观规律反一个转身！你们司马迁粉丝就拿史记伪兵学评述战争吧？你们对史记越熟练，对战争的评述就越荒谬。史记的熟练度与战争评述的荒谬度成正比。

楼主就是一只愚蠢无知的井底之蛙，坎尼战役已经把楼主的小脸抽的血肉模糊了。

楼主每天坐在井底，亲眼看到天就是井口那么大，这就是楼主信誓旦旦、大言不惭的“常识”

身处里圈的五万人当然能杀光身处外圈的一千人，但是无可否认的是，这五万人被一千人包围了！谁规定的“只要我把你包围了，我就必胜的”？中国、外国任何兵书从来就没有“居于外圈者必胜”这一说。“围者必胜”是史记发明出来的假兵法，又被一众古代文化迷捧臭脚，就这么回事

具有三倍兵力敢不敢包围敌人，《孙子兵法》作者都不敢说呀不敢说，只敢说具有十倍兵力就敢包围敌人。简直是正确的废话！具有十倍兵力当然敢于包围敌人了，根本不需要兵法提醒。真问题是“具有三倍兵力敢不敢包围敌人”。没问你“具有十倍兵力敢不敢包围敌人”。
《孙子兵法》作者慎重得过了分，慎重到了正确废话地步了。可见《孙子兵法》十分不提倡分散兵力。
哪里像《史记》动不动就提倡围、围、围！
包围敌人的另一种叫法就是分散兵力，你用一点五倍兵力去包围敌人，真正投入搏斗者（因为协调不给力）只有你的三分之一兵力。搏斗地段的兵力对比你反而是一比二，占劣势。反而容易被敌人各个杀死。懂否？！
你可以说“敌人被围在里圈，跑不了啦”。但是敌人不用跑，干脆全部杀死你们。就无需突围了

史记竭力提倡的“围者必胜”-------翻译成大白话就是“分散兵力者必胜”。这不是摆明了跟兵法对着干么？！怎么全中国全世界的军界就不拿《史记》战例当兵法呀？怎么中国、外国的兵法全都提倡集中兵力呀？
到底是《史记》错了还是全中国全世界的兵书错了？还用我提醒吗？当然是史记错了！文学巨匠有什么资格跟兵法对着干？

《史记》--------- 公然与封建领主阶级兵法对着干。
《史记》--------- 公然与封建地主阶级兵法对着干。
《史记》--------- 公然与资产阶级兵法对着干。
《史记》--------- 公然与无产阶级兵法对着干。
《史记》咋就那么香呢？天底下的兵法都不如《史记》正确？
为啥就不换个思路？《史记》论述战争是胡扯蛋，天底下的兵法才是客观真理！

坎尼战役是汉尼拔从什么兵法中学来的？跪舔秦桧臭脚的神汉走好不送？.

楼主，说你是纸上谈兵你还不服。就包围战而言其讲究的是用优势兵力围敌一部聚而歼之，因此像你所说用一千人围五千人最后反被五千人杀光的例子是不存在的，只有傻子才那样做！兵法讲究因地就势灵活运用，而不是死记硬套。就以一千人围五千人为例，对方兵力比己方兵力多出五倍如全围上是不可能的，那该怎做呢？这一千人可分出一部吸引敌军注意力并带其运动绕圈趁其一部与大部队分散后迅速集合主力将其围而歼之并快打快撤，然后继续绕圈再扣出一部来歼灭，就像吃饭一样一口口蚕食。也可这一千人主力带着这五千人在有利地形下绕圈，趁其一部脱离其主力时迅速返身围而歼之，打完后快速脱离接触继续绕圈。也许你会问哪有这么多机会让我围其一部而歼之呀？那我告诉你机会是自己创造的而不是敌人送上给你的。以上就是著名的运动战思想，在红军反围剿战斗中让兵力上占优的国民党军吃亏不少，好好学学吧。

楼主，说你是纸上谈兵你还不服。就包围战而言其讲究的是用优势兵力围敌一部聚而歼之，因此像你所说用一千人围五千人最后反被五千人杀光的例子是不存在的，只有傻子才那样做！兵法讲究因地就势灵活运用，
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你说错了，不光是傻子会这么干，还有骗子尤其会以至弱围至强！反正骗子又不是真的在战场这么干。骗子只是书写《史记》在书面这么干就行了。这个经典的骗子正是司马迁！
司马迁不需要真的在战场以少围多打胜仗。
司马迁只需要在纸面上“记录”以少围多打胜仗就行了，司马迁只需要忽悠住读书人就行了。司马迁这个“记录”就是故意捏造！
懂否？？
司马迁动不动就“大张两翼、张二奇兵以劫之、围而破杀之”，摆明了是提倡无条件包围！现代读书人给解读成“围者必胜”一点都没读错。这正是司马迁的意思。荒谬绝伦的意思。
我干脆把司马迁的“围者必胜”提炼出来，来个经典化，干脆一千人包围五万人。还敢“围者必胜否？！
真以为被包围者天然就是三孙子不成？

司马迁经典骗术是“记录”李牧“围杀匈奴十万人”。司马迁他“记录”个狗臭屁！纯属故意捏造！
十五万赵军居然还敢“包围”十万匈奴骑兵？莫非这些骑兵都是骑绵羊的？
十万骑兵占地面积大到了让军盲读书人难以想象。十万骑兵具有前卫（部队）、中军、后卫、左卫、右卫。
前卫之前另有选锋，左卫的更左面另有侦骑，右卫的更右面另有侦骑。这前卫（部队）、中军、后卫、左卫、右卫彼此相距都有几公里路程。要想把这全部十万骑兵都给强行“包起来”，这包围线周长没有两百里也有一百五十里！
这十五万赵军要想强行拉成一百五十里周长（好把十万匈奴骑兵包起来）。这赵军战线厚度稀薄到不可容忍地步了。只有三排人到四排人厚度。
行了，匈奴人就连突围都免了，直接宰杀赵军就行了。每次突击只杀一段战线的赵军。其他战线赵军距离太远，援救不及，很快就把眼前赵军杀光了。照理说，可以轻松突围了。可是匈奴人不着急突围，换个地段接着杀！这样一共杀七次。十五万赵军全被杀光了！
司马迁反正不用真的指挥赵军打仗，他只要在纸面上捏造赵军行动就行了。

大秦197846: 回复 飞云问月 :他就一纸上谈兵的现代赵括，他不一直以赵括自居吗？还说他如是赵括他会如何如何？对这纸上谈兵的人理他干嘛？
-------------------------------------------------------------------------------
说对了，我就是现代赵括！咋地？！
只不过你们司马迁信徒以为赵括是贬义词。我认为赵括是褒义词。就这么回事儿！

十五条野狼包围了二十名武装侦察兵，但是最后全体被杀的是处在外圈的野狼，而不是处在里圈的侦察兵。被包围者杀光了包围者。可见，包围并不增加胜利可能性.
正如十五条野狼对着二十名武装侦察兵嚎叫“你们被包围了，快点投降”一样，二十名侦察兵只能把十五条野狼全都杀了！他们才不管“我们是不是被包围了”呢。

十五条野狼包围了二十名武装侦察兵，但是最后全体被杀的是处在外圈的野狼，而不是处在里圈的侦察兵。被包围者杀光了包围者。可见，包围并不增加胜利可能性.
正如十五条野狼对着二十名武装侦察兵嚎叫“你们被包围了，快点投降”一样，二十名侦察兵只能把十五条野狼全都杀了！他们才不管“我们是不是被包围了”呢。