接下来我们简单说一下,空军与导弹部队的效费比问题。
还记得我国最早研制常规地地导弹的时候,有老同志提出:“你们搞的这个导弹,飞几百公里,就能投送几百公斤炸药,有什么用?”在当时技术条件下,这其实确实是一个不好回答的问题,毕竟导弹是一次性产品,一颗战术弹道导弹最便宜也得几十万美元,而性能稍微好一点就得上百万,甚至几百万。相比之下,战术空军去投掷一个和导弹战斗部一样大的炸弹的话,就需要几千美元的油钱(当然实际上算上损耗费什么的,美国空军有算过一个每飞行小时的成本,无人机、螺旋桨轻型攻击机是几千美元/小时,而战斗机在几万到十几万美元/小时,但相比一次性使用的导弹不论如何是便宜的),那看起来似乎空军的优势确实巨大。
但是,正如CSIS在其报告中写到的,中国火箭军的导弹具备着“在没有击败美国空中优势的前提下, 几分钟内攻击美国空军基地”的能力——这就是导弹部队的最大价值,可以说战术导弹是独立于其他战场对抗之外的一个新的战场维度——一旦发射出来,围绕它的对抗就只是反导系统与来袭导弹的对抗了。
虽然按照旧观点,导弹的效费比远低于空军。但现代战争不是靠弹药投送量,更合适的指标是“单位时间内瘫痪、摧毁敌方关键目标数量”,这方面情况如何呢?我们简单的来算一下:
设若一支导弹部队拥有2000枚常规战术导弹,500辆发射车,每一次齐射之间间隔为3-4小时(考虑到OODA循环所需时间),而对手的空军基地每一个都有能同时拦截5个目标,命中率80%(也就是击落4个,这里算成每个机场需要多发射4枚导弹来饱和其防御)的反导拦截系统。每个空军基地目标需要用20枚导弹来瘫痪(兰德公司报告里计算是12枚,这里放宽一些),或者80枚导弹来摧毁。那么在这个算例下,一天内可以瘫痪83个机场,或者摧毁23个。
强国复兴由我来担当
反过来,一支拥有300架作战飞机的战术空军(相当于美国太平洋空军规模),根据海湾战争第一天的出动率, 当时美国海空军共410架飞机,出动1300架次,那么这300架次飞机能够出动950架次。我们假设这支空军的制空作战、压制防空和空袭任务各占其架次数量的三分之一,那么一天内这支空军能用于对地攻击的架次数量约为316架次。我们再假设,这些对地攻击的飞机每架携带2枚重型弹药,与导弹的战斗部威力相当,那么其投送能力为632个弹头——也就是说,可以瘫痪31个机场或者摧毁7个。
如果我们再计算由于敌方防空系统和战斗机拦截,这316架次的空袭中有25%未能命中目标或者中途被迫放弃任务(暂且不算飞机损失),那么上述攻击效果还要再打折扣。
而如果再计算在敌方拦截下,空袭飞机折损达到2-5%,在第一天这个效果可能不是很明显,但是也足以让攻击效果再小小打一个折扣。
最后实际上可能只能瘫痪20个左右的机场,或者摧毁3、4个机场。
当然现实中没有这么单纯的行动——对于进攻方来说,可以先用部分导弹来攻击敌防空阵地,然后趁着敌方被导弹攻击压制,让战术空军全部投入轰炸任务——这样的攻击效果会远远超过上面单纯计算的导弹或者空军攻击机场的数字。这也是联合战役体系中1+1远远大于2的一个体现。
但即使是这么简单粗糙的这么一算,我们也可以获得l两个结论。第一,因为导弹属于一次性使用武器,在战时消耗速度极快,如果要考虑摧毁敌方作战体系,导弹的生产速度远赶不上消耗速度(哪个国家都不行),因此需要大幅度扩充导弹库存——从之前笔者提到过的东风-17的采购数量的相关信息,以及国庆阅兵上首次展示的包括远程巡航导弹在内的各种新型装备,我们可以看出解放军正在采取这个措施。
第二,战术空军的最大价值在于持续作战能力,上面计算的只是战斗第一天的情况,实际上战术空军完全具备连续数周、数月的高强度持续行动能力,在力量投送能力方面其优势还是远超过单纯火箭军的。现代战争中单一的作战手段效果总是有限的,所以继续发展联合战役理论仍是未来的重要方向。
上面说了效能,下面说费用。
从采购费用来看,2000枚导弹我们按照每枚导弹150万美元价格来算,那就是30亿美元,500辆发射车,一辆按照100万美元算,5亿美元。那么采购费就是35亿美元。
300架作战飞机,每架采购费我们按照6000万美元算,180亿美元。打个五折,都按照F-16战斗机30年前的价格,3000万算,也要90亿美元……
讨论火箭军效费比的时候,别忘了解放军空中力量也不是当年的吴下阿蒙了
仅仅是从采购费角度看,导弹的价格远低于战斗机。
而如果从全寿命与支持系统的角度再看,那差别更明显。现代机动式部署的导弹只需要一个有简单掩体的基地用于平时驻扎和维护保养,而战斗机需要造价昂贵,占地面积巨大的机场,美国目前在亚太有9个联队,每个联队至少有一个建造成本不低于百亿美元的庞大空军基地,而未来如果要分散部署,那还要更多的基地……
此外战术空军还需要大量的日常维持费用,为了保持战斗机飞行员的技术水平,每年飞行时数至少要300小时,这中间需要的费用又是一个天文数字。
而战术导弹部队每年每辆车进行一次实际发射已经是非常奢侈了,但因为导弹的性质,哪怕用模拟器材进行模拟发射,训练效果和实射并没有太大差别。
这样算下来,导弹部队在效费比上完胜战术空军——只是我们还是得强调,这两种部队的性质完全不同,导弹部队效费比再高,它也没办法完全取代战术空军——至少,你总不能拿导弹去进行日常空中巡逻吧?况且正如前面说的,在冲突持续的情况下,空军巨大的投送能力优势还是非常有价值的。
当然本来我国也从来没有打算用导弹取代空军,事实上我国空军目前的规模和技术水平已经与当面强敌的太平洋空军+常驻太平洋的海军航空兵部队差不多旗鼓相当。火箭军的存在,是让我们获得了更大的不对称优势。
在中美西太平洋博弈的这个阶段,我们凭借非对称优势占了上风,美国现在还没想好如何让天平恢复平衡,那么在这段时间内,我们如何应用这个优势,在外交和国际政治的博弈中夺取新的胜利,这可能就是比联合作战体系更大的话题了……