之前有朋友发帖讨论过这个问题，楼层回复限于字数不能尽言，我想再表达一下自己的观点，以下浅见。
首先表明一下我对曹操没有偏见，就事论事，我本人还有点喜欢曹操。
有一点我想应该是共识，看待历史人物和历史事件应该把他放到当时的历史坏境。
我个人认为君臣纲常的社会道德是贯穿整个封建社会的，我在之前的楼层回复里阐明过我的观点，在这里再强调一次，君为臣纲、父为子纲这种模式是排除个人功劳大小的，即使献帝的地位是曹操给的，但是名义上曹操是臣，献帝是君，在程序上曹操有僭越之举也是不被当时的封建道德允许的。这也是董卓们被指责到今天的原因。
楼层里有人说这样的项羽、李渊也算谋逆了？这个回答是肯定的，我说明一下自己的看法。
第一点、每个朝代立国都要宣示天下明确君臣地位，我们已经看到一句话“君臣之位已定”，就是这个道理，当然他们要列举各种理由来说明君臣分际之后主仆关系的合法性，就是为了让自己的统治被接受，政权能够传承下去。
第二点、我认为这是争议焦点上的一个关键点，大家往往被能力超强的人的魅力所折服，因为旧政权的腐朽，在内心深处认为就应该让有所作为的人来取代他。这种心理是正常的，但是不能因此无视封建时代士人的思维惯性，就是臣反对君是违反封建道德的，即使君上无能也不能因此形成当然结论。
举个反例来说，因为司马氏不是马上得天下，而是通过宫廷政变的方式代魏，基于这种方式不能满足艰苦创业的基本价值取向，所以备受诟病，事实上当时的曹魏政权也是无所作为的，无论这个现状的起因如何，因为纠因并不能为结果找到解决问题的办法。当然司马氏也因为几乎全盘接收了曹魏末期陈腐的政治班底，没有能力为这个腐朽的政权做彻底的革命而短命灭亡。
第四点、大家看到农民起义或者臣推翻君的统治的时候有没有发现一个共同点，那就是他们都需要给自己找到一个理由，给自己筛选一个合适的口号，这是为什么？我认为这是为了最大限度的解除封建道德对于革命行为的舆论压力，《诗经》所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”定下的就是这个基调，不仅服务政权的公务员需要遵守这种等级关系，老百姓也不能免除这种隶属关系的束缚。
谋逆和造反是不一样的，谋逆指的是体制内无视等级关系，谋大逆指的是毁坏天子的宗庙、、陵墓、宫殿，大概意思就是行为上违反了臣子的行为规范并且侵犯皇权，在这一点上无论曹操功劳有多大，天子的天下是不是他打下来都没有关系，谋反更严重，就是要推翻皇权统治。换到封建的父子关系上也一样，儿子再出色，家业是他打下来的也不能对父亲不敬，做出有违子道的事情。
那么曹操算不算谋逆已经一目了然了。
至于当时以献帝为代表的汉政权处在什么状态，都不能作为曹操逾制的理由，这就是可怕的封建道德，革命不具备任何合法性。
以上，仅供参考。