伺养者和食物之间的一点逻辑。
会产生感情吗？会的。
会产生不舍吗？完全不会。
食用这个目的是一切交往和感情的基础，是从第一天开始就接受并向往的事实。因为感情和相处而放弃食用，是本末倒置，也是不可能发生的，非常荒谬的状况。
死亡是早已确定的事情。
老死和食用之前没有本质差别，同样是通往死亡的道路。食用还能够让死亡变得可以规划，没有痛苦，同时创造价值，可以说是比自然死亡更加优越的死亡方式。
食物生长过程中经历的一切，都是为了食用这个终点而存在的。食物努力的生存，快乐的生活，让自己变成更优秀的个体，从而能够成为优秀的食物，在生命的终点迸发出美味的价值，给食用者带来快乐，收获食用者的感激和赞美，偿还食用者在饲养过程中给予食物的关爱和照料，是自我价值实现的过程。能够理解其中的逻辑，这证明了食物的思想境界，是优秀食物的象征，值得受到尊敬。
由于被食用这个目的的存在，食物从诞生开始生活就得到保障，衣食无忧，被精心照料和保护，也有追求个人兴趣爱好的自由。度过快乐的一生之后，在没有什么痛苦的过程中死去，被食用，发挥最后的价值。收获安全，快乐，价值，尊敬的一生，不比流离失所饥寒交迫更好吗？不比毫无价值的死在荒野，尸体随意腐烂更好吗？比起虚无的自由，创造价值和做出贡献不是更好吗？
生物的自由是从生到死为界限，食物比起普通生物，仅仅缺失了选择自己的死亡方式这一项自由，获得的却是更丰裕更崇高的东西。有理智的人就会权衡其中的差别。更何况，非食物的生物也不代表拥有绝对的自由。自由必然要受到客观世界的规律限制。食物虽然无法选择自己的死亡方式，但除此之外，却能在饲养者的守护下获得最大限度的优待和自由。
而且，实际上，食物作为食物死去，反倒也是一种自由。真正的自由，是认识世界的客观规律并能够利用客观规律。食物被伺养者养育，最终被食用，是一个合情合理的过程，是符合规律的过程。食物认识到这一规律，顺应这一规律，在规律的运作之下度过幸福而有价值的一生，这种行为符合自由的定义，本就是一种崇高神圣的自由。
也正因如此，饲养者在养育过程中误入歧途，对食物和食用的理解出现偏差，就容易走入误区，错以为食用是对食物的伤害和剥削。实际上，食用是一个需要漫长准备期的过程，饲养者付出金钱，精力和关爱，令食物从幼体成长为可被食用的成熟食物，这本就是等价交换的过程。不完成食用这一步骤，交换过程无法完成，饲养者的付出就得不到补偿，这毫无疑问是对饲养者的伤害和剥削。而食用本就停留在食物生长历程的终点，对食物而言是自然的过程，是符合客观规律的过程，完成这一过程，就如同生物从生到死度过这一生，是对自然规律的顺应，绝非对任何人的伤害和剥削。如果不能理解这一点，在思想误区中做出违背规律的事，表面上看是对某个饲养者的伤害，使饲养者的付出得不到补偿；是对某个食物的伤害，虽然披上了保护和同情的外衣，但违规行为使食物无法走到食用这一终点，阻碍了食物发挥其价值。同时，这种行为的实质是给整个体系的运作留下漏洞，于公于私都是有害无利的行为。

一时兴起的胡说八道，别杠我

食物和宠物的区别也只是感情投入的多少而已

动物狂想曲有这类的内容

假如对食品“过度保护”可以给一些团体带来一些“利益”……嗯，噫

为了生存没办法 如果你出于善良选择不杀生 那么你以及你的种族就会被自然法则所淘汰 即使不淘汰也会被反客为主成为其他种族的口粮

养我吗？养老再吃

想起美亚

额，我认为吧，饲养者和食物的逻辑无非是“饲养者”对“食物”的支配，剥削

如果是食物的话，无论产生了怎样的感情，最后都会以被食用终止的吧。毕竟对食物来说，被食用才发挥了他真正的价值，如果因为产生感情所以不去吃，最后完完全全的浪费掉，那本身就不正确。当然，这只是单用价值去衡量，不包含其他因素。