带辩论版 唯物主义哲学的错误观点1 世界是可以认识的
由于大量的讨论与回复被删除 我只好重新开一贴把 与他人的辩论 回复归纳到主贴中
原主贴
我看到过很多自称唯物主义者的很多错误观点
而这些错误观点的主要来源就是 错误的认识事实 或者 用正确的事实和错误的逻辑推导出的错误结论
举一个最简单的例子
有一个人的观点是 人们已经在科学上、哲学上都批判过宗教了
我让他证明 他给出了几个人的几篇文章
我告诉他 他给出的证据证明了什么呢 他给出的证据证明了 很多人已经在科学上 哲学上都批判过 某些宗教的某些观点
人们已经在科学上、哲学上都批判过宗教了 和 很多人已经在科学上 哲学上都批判过 某些宗教的某些观点 两者是不同的
我不知道他为什么会把 很多人已经在科学上 哲学上都批判过 某些宗教的某些观点 认识成了 人们已经在科学上、哲学上都批判过宗教了
而我看到了很多他没看到的
关于这方面我还看到了 很多人已经在科学上 哲学上都承认过 某些宗教的某些观点 如果有人把这个事实 认识成了 人们已经在科学上哲学上都承认过宗教了 这也是错误的认识
一个人的逻辑错误往往由其思考惯性引发
那么大家表达的 唯物主义的观点中 有没有类似的错误呢 我找到了很多
再举一个最简单的例子吧
有人说 唯物主义哲学的主要观点有 世界是可以认识的
个人认为这就是一个错误的观点
事实是什么呢 事实是 部分世界是现在可以认识的 部分世界是现在无法认识的 这样的证据 无论推导出 世界是可以认识的 还是世界是无法认识的 都是错误的推导和错误的观点
辩论 部分
有人说
世界是可以认识的，就算存在现在无法认识的东西，未来也是可以被认识的，不存在永远无法认识的东西
我回答
我设一个未知数X 为X赋值为我发这帖之时周围离我最近的80万人一个分钟内心中出现的所有正整数的和 我发这贴时左手X米外的东西 就是永远无法正确认识的东西 认识是一种行为 行为有其时间与空间的局限性 你能理解么
有人说
可知论不光唯物主义有唯心主义同样有，可以看看近代有些欧洲的哲学家比如黑格尔。
我回答
唯心主义与唯物主义都有很多错误 所以我才创造了 验证主义哲学 这种哲学 现在这贴中 逻辑 推导过程 与 实例都在这 而你无法反驳只能说一些与其无关的话 未免可笑
有人说
还是那句话，多看看黑格尔，什么叫逻辑，什么叫辩证
我回答
我不用明白 你说我必须明白的东西 我只要明白 唯物主义这个论点是错的 错在哪里就可以了 而你一直变换概念不肯面对 这个论点本身 和 我所讲的实例 你应该想想 为什么
有人说
这部分世界你怎么证明他的存在？忽略客观历史的先验？
我回答
通过逻辑 明白他存在 这个x必然有一个值 只是这个值没人能统计出来 你理解嘛 不然你就告诉我这个x的值是多少
有人说
我这么给你说吧，我说你不存在，为什么呢，因为你的感知，别人的感知都不一定是正确的，是真的，你觉得这合理吗
我回答
你这么说是不明白存在是什么意思 感知是否正确 和 是否存在 没有必然联系
有人说
然而以前不能被认识的今天却可以认识，我又为什么不能推导出以后他就能被认识呢
我回答
你这是又犯了与主楼说的同样的逻辑错误 以前不能被认识的 有一部分今天可以认识 有一部分是今天依然不能认识的
你的 然而以前不能被认识的今天却可以认识 是同样错误逻辑的同样错误观点
有人说
就如同你看一本书的颜色，不可能准确知道他的颜色的值，难道你就永远无法认识它的颜色了吗，不是的，你把它当成了一个估计值，就能认识到书的颜色
我回答
如果根据你给出的已知条件 得出的结论 你的例子正好证明了我的观点 世界的一部分是可以认识的 1颜色 2颜色值 3书的颜色 世界的一部分是无法认识的4书的准确的颜色的值
有人问
一部分可以被认识，是不是说明世界是可以被认识的，请你正面回应，
世界可不可以被认识与世界能不能被完全认识有关系吗。
我回答
一部分可以被认识 不能够说明世界是可以认识的 只有世界全被认识 你才能表达世界是可以认识的
有人问
世界是可以认识的条件，就是你能不能认识到世界，认识不认识一部分，并不重要，因为认识一部分，你就已经认识到了
我回答
你的错误逻辑如此根深蒂固 实在令我差异
现在我们设五个集合 集合a是世界的整体 集合b可以认识的 集合c是不可以认识的 集合d是你认识到世界可以认识的部分 集合e是你认识到世界不可以认识的部分 这五个集合是什么关系呢 集合b与集合c是集合a的子集 集合d与集合b相交 集合e与集合c相交
世界是可以认识的 用这五个集合如何表达呢 要表达成 a是b a是b的条件是什么呢 就是没有c 也就是说 世界是可以认识的条件是 没有不可以认识的部分
而你的话用数学语言表达 就是 只要d与a相交 那么 a就是b 你要知道 e也是与a相交的 难道你就能推导出 只要e与a相交 那么a就是c吗 你这是自相矛盾
有人问
你永远也举不出一个你无法认识的事物，因为你举出一个事物，就说明你已经认识它了
我回答
我举出的并不是我无法认识到的事物 我举出的是 认识到我无法认识到的事物的认识途径 按照那个途径可以认识这个事物 但是事实是 任何人都没能通过这个途径 所以这个事物没有任何人能认识到
有人问
你在意识到什么是不可认识的时候，你已经认识了 你细品 我说了，你能意识到你不能认识到什么的时候，你已经认识到了
我回答
那你认为 现在世界上有没有 世界上还没被你认识到的事物
你的这个谬论十分可笑 我套一下证明他有多荒谬吧
你意识到你不能认识到 世界上还没被你认识到的事物 的时候 你就已经认识到了 世界上还没被你认识到的事物 再加上 你认识到的事物 正好等于全世界的事物 你全知了 你现在知道你的这个结论有多搞笑了吧
世界上还没被你认识到的事物 这是一个认识途径 认识事物的 认识途径并非 认识事物本身
由于大量的讨论与回复被删除 我只好重新开一贴把 与他人的辩论 回复归纳到主贴中
原主贴
我看到过很多自称唯物主义者的很多错误观点
而这些错误观点的主要来源就是 错误的认识事实 或者 用正确的事实和错误的逻辑推导出的错误结论
举一个最简单的例子
有一个人的观点是 人们已经在科学上、哲学上都批判过宗教了
我让他证明 他给出了几个人的几篇文章
我告诉他 他给出的证据证明了什么呢 他给出的证据证明了 很多人已经在科学上 哲学上都批判过 某些宗教的某些观点
人们已经在科学上、哲学上都批判过宗教了 和 很多人已经在科学上 哲学上都批判过 某些宗教的某些观点 两者是不同的
我不知道他为什么会把 很多人已经在科学上 哲学上都批判过 某些宗教的某些观点 认识成了 人们已经在科学上、哲学上都批判过宗教了
而我看到了很多他没看到的
关于这方面我还看到了 很多人已经在科学上 哲学上都承认过 某些宗教的某些观点 如果有人把这个事实 认识成了 人们已经在科学上哲学上都承认过宗教了 这也是错误的认识
一个人的逻辑错误往往由其思考惯性引发
那么大家表达的 唯物主义的观点中 有没有类似的错误呢 我找到了很多
再举一个最简单的例子吧
有人说 唯物主义哲学的主要观点有 世界是可以认识的
个人认为这就是一个错误的观点
事实是什么呢 事实是 部分世界是现在可以认识的 部分世界是现在无法认识的 这样的证据 无论推导出 世界是可以认识的 还是世界是无法认识的 都是错误的推导和错误的观点
辩论 部分
有人说
世界是可以认识的，就算存在现在无法认识的东西，未来也是可以被认识的，不存在永远无法认识的东西
我回答
我设一个未知数X 为X赋值为我发这帖之时周围离我最近的80万人一个分钟内心中出现的所有正整数的和 我发这贴时左手X米外的东西 就是永远无法正确认识的东西 认识是一种行为 行为有其时间与空间的局限性 你能理解么
有人说
可知论不光唯物主义有唯心主义同样有，可以看看近代有些欧洲的哲学家比如黑格尔。
我回答
唯心主义与唯物主义都有很多错误 所以我才创造了 验证主义哲学 这种哲学 现在这贴中 逻辑 推导过程 与 实例都在这 而你无法反驳只能说一些与其无关的话 未免可笑
有人说
还是那句话，多看看黑格尔，什么叫逻辑，什么叫辩证
我回答
我不用明白 你说我必须明白的东西 我只要明白 唯物主义这个论点是错的 错在哪里就可以了 而你一直变换概念不肯面对 这个论点本身 和 我所讲的实例 你应该想想 为什么
有人说
这部分世界你怎么证明他的存在？忽略客观历史的先验？
我回答
通过逻辑 明白他存在 这个x必然有一个值 只是这个值没人能统计出来 你理解嘛 不然你就告诉我这个x的值是多少
有人说
我这么给你说吧，我说你不存在，为什么呢，因为你的感知，别人的感知都不一定是正确的，是真的，你觉得这合理吗
我回答
你这么说是不明白存在是什么意思 感知是否正确 和 是否存在 没有必然联系
有人说
然而以前不能被认识的今天却可以认识，我又为什么不能推导出以后他就能被认识呢
我回答
你这是又犯了与主楼说的同样的逻辑错误 以前不能被认识的 有一部分今天可以认识 有一部分是今天依然不能认识的
你的 然而以前不能被认识的今天却可以认识 是同样错误逻辑的同样错误观点
有人说
就如同你看一本书的颜色，不可能准确知道他的颜色的值，难道你就永远无法认识它的颜色了吗，不是的，你把它当成了一个估计值，就能认识到书的颜色
我回答
如果根据你给出的已知条件 得出的结论 你的例子正好证明了我的观点 世界的一部分是可以认识的 1颜色 2颜色值 3书的颜色 世界的一部分是无法认识的4书的准确的颜色的值
有人问
一部分可以被认识，是不是说明世界是可以被认识的，请你正面回应，
世界可不可以被认识与世界能不能被完全认识有关系吗。
我回答
一部分可以被认识 不能够说明世界是可以认识的 只有世界全被认识 你才能表达世界是可以认识的
有人问
世界是可以认识的条件，就是你能不能认识到世界，认识不认识一部分，并不重要，因为认识一部分，你就已经认识到了
我回答
你的错误逻辑如此根深蒂固 实在令我差异
现在我们设五个集合 集合a是世界的整体 集合b可以认识的 集合c是不可以认识的 集合d是你认识到世界可以认识的部分 集合e是你认识到世界不可以认识的部分 这五个集合是什么关系呢 集合b与集合c是集合a的子集 集合d与集合b相交 集合e与集合c相交
世界是可以认识的 用这五个集合如何表达呢 要表达成 a是b a是b的条件是什么呢 就是没有c 也就是说 世界是可以认识的条件是 没有不可以认识的部分
而你的话用数学语言表达 就是 只要d与a相交 那么 a就是b 你要知道 e也是与a相交的 难道你就能推导出 只要e与a相交 那么a就是c吗 你这是自相矛盾
有人问
你永远也举不出一个你无法认识的事物，因为你举出一个事物，就说明你已经认识它了
我回答
我举出的并不是我无法认识到的事物 我举出的是 认识到我无法认识到的事物的认识途径 按照那个途径可以认识这个事物 但是事实是 任何人都没能通过这个途径 所以这个事物没有任何人能认识到
有人问
你在意识到什么是不可认识的时候，你已经认识了 你细品 我说了，你能意识到你不能认识到什么的时候，你已经认识到了
我回答
那你认为 现在世界上有没有 世界上还没被你认识到的事物
你的这个谬论十分可笑 我套一下证明他有多荒谬吧
你意识到你不能认识到 世界上还没被你认识到的事物 的时候 你就已经认识到了 世界上还没被你认识到的事物 再加上 你认识到的事物 正好等于全世界的事物 你全知了 你现在知道你的这个结论有多搞笑了吧
世界上还没被你认识到的事物 这是一个认识途径 认识事物的 认识途径并非 认识事物本身
