我偶尔有在阅读后进行记录分享的习惯,但是对于自己心目中的高分作品,我是很少会将笔墨用于记录它的优点的,原因很简单,如果这本小说对于另一个读者来说同样是高分的话,那么比起我来安利,还是让他自己阅读理解体验更佳。如果这本小说不在另一个读者的好球区,那么同样没有必要介绍太多。相对而言,客观的差评会更有意义,虽然很多读者的差评往往过于简单直接,这些结论,比如烂尾啊,比如速度慢啊,主角性格不行啊,这些解读即便不能让人完全信服,也会让新读者在开始阅读时引起不必要的担忧。当然,这些缺点往往是能够在故事中找到确切的论据支撑的,只不过很多时候,这种主观缺陷的程度,往往不至于达到正在气头上的差评者那种让人义愤填膺的地步,甚至有些时候还伴随着一些过于主观的对剧情桥段的喜恶和未理解,这就会导致作品的评价走到了另一端,无论是对读前还是读后的读者,都起不到帮助交流的作用了。
因此,我在发表评论的时候,会更多地考量这段评论的安利程度和解析的深度。对于一些可以设置折叠的剧透标签的论坛,发表评论往往会更加简单,我会将第一段作为掺杂个人评价的安利,将第二段设置剧透标签并折叠,在里边留下一段吐槽调侃性质的解析和补充。但是贴吧在我看来还不算是一个有很多有效交流的地方,即便这里聚集了最多的爱好者,最多的老帖,可以在字里行间找到最多的信息......
和上文提到的一样,读者对作品有不同的接受能力和理解能力,对各种评论也是如此。我很少作直接分析和梳理剧情的评论,原因在我看来,大段大段的复读和复述,包括赞美,其实是很没有意思的事情,为什么不将体味的过程留给新读者呢?而带有个人风格的读前安利,同样也应该是只为有需要的读者准备的,它在通俗易懂的前提下,不需要刻意追求通俗易懂。当然,某些靠公众号推书盈利的品鉴家会反对我的观点,因为他们的评论不只是基于个人感受,更多的是顺应大多数人的评分,或者仅仅是为了特定的,对某些书籍类型和情节有追求的读者准备的。
因此,我仍然打算分段记录,在第一段尽量避免可能存在的剧透及其带来的阅读影响。<心动>在悬念的构建上比较特殊,一切的故事悬念隐藏在重生前(以下简称为re前)的情绪背景中,并被打乱为多个片段,作为re后情绪转折的铺垫和伏笔。因此,简单介绍re前隐藏的剧情发展,并不会对re后的故事发展和感情递进带来太大的影响。但是故事中的re回忆在作为伏线揭晓的同时,也同时是主角对于过去反思,以及相互促进理解的过程。因此我虽然在文字中会避免剧透带来的影响体验,但如果你对自己的理解能力足够有信心,而且也没有经受过一些对本作的批评而带来的担忧,其实是可以在完成阅读后再来看我的分析的。毕竟我还没有开始写正文,也不太确定能够控制在什么程度。男频水文看多了,自己也学会在篇前篇后长篇大论了,果然要把事情说清楚并不是一件简单的事情。(笑)
因此,我在发表评论的时候,会更多地考量这段评论的安利程度和解析的深度。对于一些可以设置折叠的剧透标签的论坛,发表评论往往会更加简单,我会将第一段作为掺杂个人评价的安利,将第二段设置剧透标签并折叠,在里边留下一段吐槽调侃性质的解析和补充。但是贴吧在我看来还不算是一个有很多有效交流的地方,即便这里聚集了最多的爱好者,最多的老帖,可以在字里行间找到最多的信息......
和上文提到的一样,读者对作品有不同的接受能力和理解能力,对各种评论也是如此。我很少作直接分析和梳理剧情的评论,原因在我看来,大段大段的复读和复述,包括赞美,其实是很没有意思的事情,为什么不将体味的过程留给新读者呢?而带有个人风格的读前安利,同样也应该是只为有需要的读者准备的,它在通俗易懂的前提下,不需要刻意追求通俗易懂。当然,某些靠公众号推书盈利的品鉴家会反对我的观点,因为他们的评论不只是基于个人感受,更多的是顺应大多数人的评分,或者仅仅是为了特定的,对某些书籍类型和情节有追求的读者准备的。
因此,我仍然打算分段记录,在第一段尽量避免可能存在的剧透及其带来的阅读影响。<心动>在悬念的构建上比较特殊,一切的故事悬念隐藏在重生前(以下简称为re前)的情绪背景中,并被打乱为多个片段,作为re后情绪转折的铺垫和伏笔。因此,简单介绍re前隐藏的剧情发展,并不会对re后的故事发展和感情递进带来太大的影响。但是故事中的re回忆在作为伏线揭晓的同时,也同时是主角对于过去反思,以及相互促进理解的过程。因此我虽然在文字中会避免剧透带来的影响体验,但如果你对自己的理解能力足够有信心,而且也没有经受过一些对本作的批评而带来的担忧,其实是可以在完成阅读后再来看我的分析的。毕竟我还没有开始写正文,也不太确定能够控制在什么程度。男频水文看多了,自己也学会在篇前篇后长篇大论了,果然要把事情说清楚并不是一件简单的事情。(笑)