第二个封德彝。
史书中的封德彝是个两面派，实际上这个人很不简单，他在高祖面前多次帮着太子说话：“亲王恃有大勋，不服居太子之下，若不立之，愿早为之所 。”由于封德彝的游说，“帝遂疏秦王，爱太子。”并在杨文干事件中“外为游说”，让李世民的如意算盘泡了汤。
《新唐书》载封德彝又撺掇建成“作乱”：“夫为四海者，不顾其亲，汉高乞羹，此之谓矣。” 一副苦口婆心的样子，对面那个则很不开窍地顾念亲情，不肯把老爹置之度外。

第三个魏征。玄武门政变中后，李世民以胜利者的姿态对原东宫僚属一一兴师问罪，魏征与李世民的对话颇耐人寻味：
《旧唐书》
李世民：“汝离间我兄弟，何也？”
魏征：“皇太子若从征言，必无今日之祸。”
《新唐书》
李世民：“尔阋吾兄弟，奈何？”
魏征：“太子蚤从征言，不死今日之祸。”
有人想当然地把这段话理解为魏征怂了，那是骂旧主子不纳自己的忠言与秦王为敌，最后导致覆灭是咎由自取。殊不知，李世民最看不上的就是怂货了。正确的理解是，“如果太子肯听我的话，死的就是秦王你了”。史书记载，魏征追随太子之后，就“每劝建成早为之所”，但太子每每不“从征言”，最终命丧玄武。哥哥不肯下手，结果弟弟下了手。对此，魏征感叹不已，李世民对此话也无不赞同。

许多学者认为史书中那些所谓建成谋害李世民的故事不值一哂。李英祥尹春明在《玄武门之变真相初探》中认为，唐初国史对政变真相做了多方面的修改，其中之一就是把李世民写成功高被忌，受到迫害，被迫起而自卫。实际上李建成在对待李世民的夺权问题上采取了较为克制的态度，尽量避免骨肉相残。他阻止李元吉的刺杀，也没有接受魏征谋害李世民的建议，说明他是不同意采取这种方式来解决双方矛盾的。
孟宪实教授也认为，昆明池政变这些都是后来李世民阵营用来狡辩的掩饰之辞，在他看来王眰情报的核心内容都是不可信的，可能是李世民用来激发手下斗志的一个方法。他在《激变玄武门》一片中说：“李建成作为长兄，对李世民这个弟弟，肯定有恨的一面，但是还有爱的一面，这就是李建成始终不肯对李世民痛下杀手的一个原因。他和李渊类似，更多考虑兄弟父子这些家庭关系，在朝廷上又有优势，所以他用政治手段就够了。”

相关讨论：那场“未遂”的政变http://tieba.baidu.com/p/3392824652

二粉一般不承认太子的儿子们是第二顺位继承人，她们认为第一顺位继承人是太子，第二顺位继承人是李二。她们认为李二杀侄子们是为了斩草除根，怕小孩们长大了找他报仇

二粉的中心理论就是，秦王不杀太子，太子就会杀他，不仅杀他还杀他全家，还杀光他的部下，所以秦王势迫不得已情有可原。。。

迄今为止那些给人们洗脑的隋唐剧，都把太子描写成蒸淫父姬的浪荡子，没有一部肯告诉人们他是一群年幼孩子的父亲吧？元吉也是一样

@回忆的沙漏611 以后不要在唐朝吧回复我，那里只允许歌颂李二

从种种迹象来判断，太子应该是比李渊更不希望李二死的那个人。有特别明显的史料证据，对于齐王杀死李二的主张，太子曾表示坚决反对，而李渊的态度有一个转变过程，一开始是和太子一样，认为是身边人把李二带坏了，后来他被齐王说服，对齐王的举措是默许的。由于李渊和元吉父子之间可以心平气和地讨论是否要“速杀”李二，太子策划所谓“昆明池政变”就显得完全没有必要。
而政变当天，李渊打算给李二一个结果，齐王可能并不希望太子在场。