司马家高平陵之变赢得侥幸，这让后世君主看到了危险，因为前面某些弑君的权臣，大多是掌握了绝对权力，但高平陵之前的司马懿并不是这样，当时的他对皇权的威胁并没有那么大。但后来却篡位称帝，看看魏晋时期三代才称帝，政治高压就能知道，司马家即使高平陵以后也没有绝对优势！这就让他后面一二百年得皇帝心存警惕，哪怕一个大臣有一丝一毫成为权臣的可能也要肉体消灭。

陈胜吴广算个勾八

后面接替着的南北朝轮流弑君就是这一刀的延续

本来碍于礼术要给最后一点儿脸，现在最后一点儿都不要了

越来越魔怔了，晋这种垃圾王朝都有人来洗了。

狗脚朕

其实很重要，不止是打破了秩序，更要命的是打破了两汉几百年经营起来的忠孝义三足支撑朝廷延续的现状，从此以后忠义你都不配谈，更不配要求其他人。只能保持干强支弱的状态，只要硬实力压不住，马上就会被针对，而且其他人杀你废你不会有心理负担。

老百姓有几个真关心你们这些权贵这点烂事 天子怎么死 又改姓了 影响他是牛马的事实吗？ 如果司马昭杀了一个曹髦 宣布天下免赋一年 他们会高兴的说 大哥 你要不多杀几个

这是坏了游戏规则。

其实就是东西方文化的差异，在西方文化背景下，当街弑君没什么，他们很久以前就一直是这样干的，也不会有人为此谴责什么，还有可能被视为反抗强权的英雄。这是因为西方的文化背景就是“强人法则”，强者主导一切，他们的一切礼义廉耻都是建立在契约上的，但凡有撕毁契约的机会，西方人会毫不犹豫的化身野兽。
但东方文化不一样，西周解放了人祭，为了建立一个理想中的大同社会编造了一套反丛林法则的“周礼”作为社会运行的公序良俗，为了推行这一套制度，西周不断的吞并周边部落然后分封自己的家人去改造当地的意识形态，虽然中间出现过礼崩乐坏的时期，但孔子和儒家继承并发扬了这一思想主张，并且在汉代达到顶峰。
然后回到当街弑君这件事上来，首先儒家是不反对臣民推翻统治者的，你作为臣子权利完全覆盖了君王，一方面你是权臣，很不正义，但另一方面也是天子无德的表现，掌控不了自己的臣子就是你君王不合格嘛。这时候臣子上位是可以的且有理论基础与实例的，但前提一定是名正言顺，你篡位之前暗示一下，比如曹丕接受汉献帝的禅让就让人说不出话，刘备也只能以结果错误去反对，我是汉臣不接受魏的统治，我自立了，没办法从程序正确去声讨，因为皇位是通过禅让转移的，这是名正言顺的方式。
正是因为有“名”的约束，所以才维持了一个较为不错的社会现实，官员想盘剥百姓也必须先“巧立名目”，和西方直接下令获得封地内的“初夜权”，女子结婚头一晚都要陪领主就完全不一样了。那么你撕破“名”的正义，本质上就是在破坏东方社会的底层逻辑，破坏者总是要接受口诛笔伐的，就像雅典想在欧洲玩民主共和被斯巴达灭掉一样，丛林的地盘不该孕育温柔的花朵，而文明的领域也不该有凶猛的豺狼。

对啊，司马家因此以孝治天下（不好意思教臣民忠）

开了个坏头

有人喜欢带入皇帝视角觉得对抗皇权就是十恶不赦的，很正常

王莽曹操曹丕都不敢弑君，司马氏弑君是自己给自己找罪受，自己打破皇帝的神圣性，降低了皇帝的威严

相当于不是你撞得你为什么要扶